İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/57 K.2024/154

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/57 Esas

KARAR NO:2024/154

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:17/03/2023

KARAR TARİHİ:26/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili ------ Tarihli dava dilekçesinde. Müvekkilinin oldukça tanınmış bir---- olduğunu, müvekkili adına tescilli olan ---- numarala markaların ----- tarafından tescil edildiğini. --------- Tanınmış marka olarak tescilli olduğunu. Davalı tarafından ithali yapılmak istenen dava konusu ------ yazıları ile haberdar olunduğunu. Yakalanan ----- bulunduğunu.

Müvekkiline ait orijinal ürünlerde üretim menşei olarak --------- yazıldığı halde el konulan taklit ürünlerde ------ olarak geçtiğini.ve farklı şekilde ambalajlandığını Belirtmek suretiyle kendilerine haber verilen ve halen --------- bekletilen eşyalar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini yine müvekkiline ait tescilli ürünlerin taklit olarak üretim-ithalat-ihracat ve pazarlanmasının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Hükümlerine göre önlenmesi suretiyle marka hakkına tecavüz kararının engellenmesi,

davalının bu konuyla ilgili ticari faaliyetlerinin faaliyetinin engellenmesini yapılan haksız eylemin haksızlığının ------ yayın yapan gazeteler ile ilanen tüketicileri duyurulmasını talep etmiştir.Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü.

DELİLLERVEGEREKÇ E

Dava, davacı adına tanınmış--------- markasına yönelik davalı tarafından taklit ürün satışı yoluyla marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunupbulunulmadığının tespiti ve önlenmesi taleplidir. -------- Talimat dosyasından alınan bilirkişi raporunda özetle Dosya içerisinde bulunan belgeler---------- ile mahallinde yapılan fiziki tespitler ışığında.

Davacı -------- verilen gerek dava tarihinde ve gerekse halen geçerlilikleri süren ----- emtia sınıfının söz konusu ürünlerin ait olduğu kozmetik grubunu içerdiği, Davalı -----olarak imal ettirilmek suretiyle -------- kanalı ile ithal edilmeye çalışılan ancak Gümrük İdaresince 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri çerçevesinde marka sahibi davacı------ verilmesi sonucunda açılan davada davacı------ adına tescil edilmiş olan tüm markalara ve özellikle de ------numaralı marka belgesinde bulunan logo ve yazının izinsiz olarak kullanılmak suretiyle taklit ürün imal ve ithalatı yapılmaya çalışıldığı.

Dava konusu------ bayan göz kaleminin son tüketicilerin değerlendirme yapmasını engelleyecek şekilde taklit olarak üretilerek ithal yoluyla ---- çalışıldığı, davalı --------- gerçekleştirmeye çalıştığı eylemin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 7-29-30 maddelerinde sayılı eylemlerden olup davacının tescilli marka hakkına tecavüz edildiği aynı zamanda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun haksız rekabet bahsinde belirtilen dürüstlük ilkesine aykırı olarak keza haksız rekabet fiilinin işlendiğinin düşünüldüğüne dair raporunu sunmuşlardır.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Davacının ----- ibareli çok sayıda markanın ve tanınmış----- numaralı markanın tescilli sahibi olduğu,-------- nezdinde taklit olduğu düşünülen ürünlere gümrükte el konulduğu, ürünlerin davalıya ait olduğu, mahkememizce talimat yolu ile ürünler üzerinde yaptırılan tespit ve aldırılan ------- Talimat sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda davaya konu ürünler üzerinde -----mevcut olduğunu ürünlerin taklit ürün olduğunun tespit edildiği,

toplam ürün adetinin --------- olduğu belirtilmiş buna göre de davalı eyleminin SMK 29. Maddesi ve bu madde yollaması ile SMK 7. Maddesi kapsamında yer alan marka hakkına tecavüz eylemini oluşturduğunu, dosyadaki deliller, bilirkişi raporu ile sabit olduğu, davacının davasında haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.