İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/108 K.2025/85

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/108

KARAR NO : 2025/85

DAVA

Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)

DAVA TARİHİ : 05/06/2024

KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı Şirket ... otomotiv sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu alanda adını duyurmuş bir otomotiv şirketi olduğunu, davacı şirket dünyaca tanınmış, birçok ülkede faaliyet göstermekte olan ------Şirketinin bağlı şirketi olup Türkiye pazarına ----- grup şirketlerinin Türk iştiraki olarak giriş yaptığını, davacı şirketin tek pay sahibi ----- Şirketi olup ilgili şirketin de tek pay sahibi ------- Şirketi olduğunu, kuruluştan bu yana ortaklık yapısında bir değişiklik meydana gelmemiş olup halihazırda tek pay sahipli olduğunu,----- Şirketi tarafından 2013 yılında ----- başvuru numarasıyla 11. Sınıfta,

2021 yılında ----- başvuru numarasıyla 12. ve 37. Sınıflarda TÜRKPATENT nezdinde tescil ettirildiğini, davacı Şirket bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, üretim kalitesi haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka haline gelmiş olup ilgili marka ile kendisine iyi bir pazar payı oluşturduğunu, davalı Şirket ...

06.05.2024 tarihinde-----tarafından davacı Şirket ile aynı sektörde faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, davacı şirketin ticari unvanına birebir benzeyen işbu unvan ticari dürüstlüğe aykırı bir biçimde kullanılmakta olup karışıklığa yol açacak mahiyette olduğunu, bu durum, yasalarla korunan haklarımıza tecavüz niteliğinde olmakla birlikte.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca da açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğini, ilgili kanun maddesinde de açıkça görüleceği üzere; marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etme fiili marka hakkına tecavüz olarak düzenlenmiş ve devamı maddesinde başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz eden kişilere bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılacağı açıkça belirtildiğini,

davalı Şirkete 24.05.2024 tarihinde marka hakkı ihlaline son vermesi ve şirket unvanının derhal değiştirilmesine ilişkin ihtar çekildiğini, ------Şirketi sadece göstermelik olarak varlığını koruduğunu, Davalı Şirket yetkilileri ----- numaralı hat üzerinden müşteriler ile iletişime geçmekte ve araç satışı için ön ödeme bedeli talep ettiğini, yapılan görüşmelerde bahsi geçen ön ödemelerin ... adına kayıtlı,------IBAN numarasına yapılması gerektiği bilgisi iletildiğini, müşterinin talep edilen ödemeyi gerçekleştirmesini müteakip, işbu numaraya ulaşılamadığını,

uyuşmazlık konusu Şirketin kurulmasından önce de -------Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde davacı Şirket’in marka haklarını ihlal eden dolandırıcılık girişimleri için birden fazla dava ikame edildiğini, ilgili Şirketin davacı Şirket ve/veya yetkili satıcıları ile hiçbir bağlantısı bulunmadığı aleni olup Davalı Şirket’in de ardı arkası kesilmeksizin devam eden, davacı Şirket’in marka haklarını ihlal eden bu dolandırıcılık girişimlerinde kullanılmak üzere kurulduğuna şüphe olmadığını, davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet göstermek üzere kurulan Davalı Şirket,

davacı şirket’e ait markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit ederek davacı Şirketin marka haklarına ve ticari itibarına geri dönülemez zararlar vermekte olup davacı Şirketin bağlı bulunduğu grup şirketlerinin markasına açık bir tecavüz oluşturmaktadır.

Kamuoyu nezdinde olumsuz bir görünüm oluşturarak markanın güvenilirliğinin azalmasına sebep olarak ölçülemeyecek derecede büyük bir kar kaybına neden olduğunu, Tazminat, zarar tazmini, itibar tazminatı ve cezai şikâyet ve diğer hukuksal haklarımız saklı kalmak kaydıyla; yukarıda yapmış olduğumuz açıklamalarımız ve re’sen dikkate alınacak sair hususlar kapsamında;

----- numaralı hat sahibinin kimlik tespitinin yapılmasını, ----- IBAN numaralı hesabın sahibinin kimlik bilgilerinin ilgili bankalardan celbine, Başta TTK - haksız rekabet ve SMK - marka tecavüzü niteliğindeki eylemlerin tespiti, tecavüzün meni, ve ticaret unvanının sicilden terkini, davalı aleyhine verilecek kararın kamuya ülke genelinde yayın yapan gazete ile duyurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, davacı adına tescilli ------ markası ve ticaret unvanına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesine ilişkin davadır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin ------. Şirketine bağlı Türk iştiraki olarak kurulduğu, davacının pay sahibi -----.

Şirketinin TPMK nezdinde --- numaralı ----- ibareli markanın ve ---- numaralı ----- ibareli - tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından ------ esas unsuru ile ticari şirket kurulduğu, bunun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddiası ile davalının ticaret unvanı, ticaret sicilinden terkinini talep ettiği, davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmediği, davalı ticaret sicil kayıtları incelendiğinde 06/05/2024 tarihinde tescil edildiği,

davalının ticaret unvanının esas unsurunun ------ ibaresi olup davacı ile aynı olan otomotiv sektöründe faaliyette bulunduğu anlaşıldığından davalı kullanımın hem davacı ticaret unvanı hemde davacı tescilli markalarının esas unsuru olan ------ ibaresi ile birebir aynı olması sebebiyle bu durumun tüketici nezdinde iltibasa yol açabileceği, Yargıtay -----.

Hukuk Dairesinin ve Hukuk Genel Kurulunun kararlarında da belirtildiği üzere hiçbir markasal kullanımı olmasa dahil ticari unvan tescilinin de marka hakkına tecavüz teşkil edeceği anlaşıldığından davalı tarafından tescil edilen ticari unvanının davacı marka ve ticaret unvanına ayniyet derecesinde benzer olması sebebiyle SMK 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüzün oluştuğu, bu yönüyle davanın kabulüne karar vermek gerektiği,

davacı tarafından haksız rekabet talep edilmiş ise de Yargıtay ------ Hukuk Dairesinin Yeni kararlarında marka hakkına tecavüz ile birlikte haksız rekabet talebinin açılamayacağı belirtilmiş olduğundan haksız rekabet yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ