İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/200 K.2025/3

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/200

KARAR NO : 2025/3

DAVA

Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/08/2023

KARAR TARİHİ : 16/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı hakları ile yoksun kalınan kazancın tazmini ve ----- numaralı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 151. maddesi gereği hesaplanacak yoksun kalınan kazancın artırımını talep etme ve fazlaya ilişkin sair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla;

öncelikle, davacının tek ve gerçek hak sahibi olduğu ---- malzemeler sınıfına kayıtlı ---- sayılı tescilli “Çatı Paneli Alt Katmanı” isimli tasarımları ile ayırt edilemeyecek derecede benzeyen, işbu dava dilekçesinde paylaşılan belgeler ve delillerde belirtilen davalıya ait “Çatı Paneli Alt Katmanı” ürününü içeren her türlü kullanımların davalıya ait “-----” adresinde davalıya tebligat yapılmaksızın yerinde tespit yapılarak bilirkişi atamak suretiyle tespit ettirilmesi ile,

---- numaralı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159 ve HMK m. 389 gereğince davalının dava konusu davacıya ait ---- sayılı tescilli “Çatı Paneli Alt Katmanı" isimli tasarımlarına benzeyen her türlü online ve fiziki her türlü hukuka aykırı kullanımının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi,

davacının tek ve gerçek hak sahibi olduğu---- sınıfına kayıtlı ----- sayılı tescilli “Çatı Paneli Alt Katmanı” isimli tasarımları ile ayırt edilemeyecek derecede benzeyen davalı yana ait işbu dava dilekçesinde paylaşılan görsellerde belirtilen kullanımlarının davacı aleyhinde tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet verdiğinin tespiti, men'i ve ref'i talep ettiği anlaşıldı.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı dava dilekçesi ile davacı adına tescilli ---- numaralı tasarıma yönelik tecavüzün tespiti, meni ve refini talep ettiği, davalı tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine davanın açıldığı ---- Fikri Sınai Haklar Hukuk ---- anlaşılmış ise de davalının yetkiye ilişkin 13/10/2020 tarihli itiraz dilekçesi incelendiğinde davalı tarafından dosyanın yetkili --- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine veya ---- Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği, her ne kadar ---- Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ---- esas,

----- karar sayılı dosyası yetkisizlik ile mahkememize gönderilmiş ise de HMK nun 19/2. Maddesine göre "yetkinin kesin olmadığı davalarda yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf yetkili mahkemeyi birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir.

Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." denilmek suretiyle dava konumuz ile ilgili yetkinin kesin olmadığı, yetkili mahkemenin de hem davacı ikametgahı olan ---- mahkemeleri hemde davalı ikametgahı olan ----- Mahkemeleri olup birden fazla olduğu, davalının bu iki mahkemeden birini seçip belirlemesi gerekirken davalı tarafından yetkili mahkeme seçilmeden her iki mahkemeden birine gönderilmesini talep ettiği, bu şekilde ileri sürülen yetki itirazının HMK 19/2.

Maddesine aykırı olduğu, bu nedenle yetki itirazının dikkate alınmaması gerektiği, bu nedenle de yetkili mahkemenin yetkiye itirazının usul ve yasaya uygun olmaması nedeniyle ---- Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ