İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/26 K.2025/165

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/26

KARAR NO : 2025/165

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/02/2025

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil---- yaklaşık olarak 4 yıldır, e-ticaret platformu olan ----- aracılığıyla çeşitli tekstil ürünlerini "------" markası adı altında sattığını, davacının satış yapmış olduğu platform üzerinde yeterli tanınırlık seviyesine ulaşmış (11Bin Takipçili), davacının muhtelif ürünlerinin de ilgili platformdaki tüketiciler tarafından binlerce kez favorilendiği yine ----- verileri üzerinden saptandığını, davacı tarafından ilgili satışlar yıllardır, kurumsal fatura kullanılarak yapıldığını, faturalardan da anlaşılacağı üzere satışı yapılan ürünler "---" ibareli olarak faturalandırıldığını, ---- tarafından,

Türk Patent Kurumu nezdinde "-----" markası için ----- Başvuru numarasıyla 05/09/2023 tarihinde tescil başvurusunda da bulunulmuş ancak kurum tarafından ilgili başvuru Uzman Benzerlik Araştırması neticesinde reddedildiğini, Davalı ----- tarafından 4 aylık süreçte Türk Patent Kurumu'na 139 adet marka başvurusu yapıldığını, Davalı tarafın, huzurda hükümsüzlüğü talep edilen marka da dahil olmak üzere 4 ay gibi kısa bir sürede yapmış olduğu 139 adet marka tescil başvurusu incelendiğinde, ülkemizde yaygın olarak kullanılmakta olan e-ticaret platformların aracılığıyla;

satış rakamları yüksek, mağaza puanları yüksek, favorilenme sayıları yüksek, takipçi sayıları yüksek markaları tespit etmek suretiyle her biri hakkında Kuruma tescil başvurusunda bulunduğunu, neticeten davanın kabulüne, Türk Patent Kurumu tarafından ---- tescil numarasıyla tescil edilmiş "-----" markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, Davalı adına tescilli ----- numaralı markanın gerçek hak sahipliği, iltibas ve kötü niyetli tescil sebebiyle hükümsüzlüğü konusuna ilişkin davadır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalının davaya konu --- numaralı "------" ibareli markanın 25. Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davacının ise --- numaralı şekil --- ibareli markanın 35. Sınıfta ve ---- numaralı "------" ibareli markanın 35. Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davacı tarafından ------- markası ile tekstil ürünü satışı yapıldığını, fakat davalının dava konusu markanın varlığı nedeniyle ------ numaralı markasını tescil ettiremediğini, gerçek hak sahipliği iltibas ve kötüniyetli tescil nedeniyle markanın hükümsüzlüğünü talep ettiği, davalının davaya cevap vermediği,

dosya kapsamı incelendiğinde davacıya ait ---- numaralı markanın şekil ----- şeklinde olduğu, marka incelendiğinde esas unsurun ------ ibaresi olduğunun anlaşıldığı, markanın 25. Sınıftaki emtialar ile ilgili hizmetler bakımından 35. Sınıfta tescilli olduğu, davalının markasının ise ------ numarası ile 25. Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davacı markası ile davalı markasının bu yönüyle benzer olduğu, her iki markanında esas unsurunun ------ ibaresi olduğu, bu yönüyle SMK 6/1.

Maddesi uyarınca benzer hizmetler bakımından kısmi olarak hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, sadece davalı markasında yer alan ayakkabılar, terlikler ve sandaletler bakımından benzerlik olmadığından bu emtialar yönünden SMK 6/1.

Maddesi uyarınca hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, gerçek hak sahipliği nedeniyle dosya incelendiğinde davacının yaklaşık 4 yıldır ----- aracılığıyla ------- markası adı altında satış yaptığı, satışların tekstil ürünlerine ilişkin olduğu, davalı tescilinden önce ------ markası ile ticari faaliyette bulunduğunun anlaşıldığından davacının davalıya nazaran 25. Sınıfta tescilli koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler.

Baş giysileri, şapkalar, kasketler, bereler, takkeler ve kepler bakımından davalıya nazaran önceye dayalı hak sahibi olduğundan bu emtialar yönünden de SMK 6/3.

Maddesi gereğince hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, kötüniyetli tescil yönünden yaptırılan değerlendirmede ise davacının talebi doğrultusunda davalı tarafından TPMK ya müzekkere yazılmış gelen yazı cevabı incelendiğinde 4 adet tescilli marka sahibi olduğu fakat 166 adet marka başvurusunun olduğu, başvuruların 14,25,35.

Sınıflarda olduğu, markaların marka ibareleri incelendiğinde ibarelerin birbirlerinden farklı olduğu, bir kişinin 166 ve tescilli 4 adet olmak üzere 170 marka üzerinden faaliyette bulunacak olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, nitekim çoğu marka başvurularınında reddedildiği,

buna göre mahkememizde oluşan kanaate göre davalının marka başvurularının yedekleme amacı taşıyıp kötüniyetli olduğuna ulaşıldığından kötüniyetli tescil nedeniyle markanın tüm sınıflar bakımından hükümsüzlüğüne karar verildiğinden kötüniyetli tescil talebinin de mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden usul ekonomisi gereği bilirkişi incelemesine gerek olmaksızın SMK 6/9. Maddesi uyarınca markanın hükümsüzlüğüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ