Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/28 K.2025/609

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacının işyerinde kaçak elektrik kullandığı hususunun tutanak ile kayıt altına alındığını, davalının kaçak elektrik kullanım tutarını ödememesi üzerine tahsilat için ....... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf yasal süresi içinde davaya cevap vermemiştir.

YAPILAN YARGILAMA ,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava kaçak elektik kullanımından doğan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir.

Davaya konu ....... Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 39.437,73-TL asıl alacak, 2.188,80 -TL gecikme faizi ve 437,76-TL KDV olmak üzere toplam 42.064,29-TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak ''kaçak bedeli'' gösterildiği, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir.

Tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden ...'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin ikamet adresi sorulmuş, gelen cevabi dava dosyasına eklenmiştir.

Davalı hakkında iki adet kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiş olup, dosyaya sunulu tutanaklar incelendiğinde; davalıya ait işyerinde sayaçtan geçmeden ölçümsüz bir şekilde tüketim yapmak suretiyle kaçak enerji kullanıldığı hususu yazılıdır.

Davacı taraf ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, ıslak imzası ile dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, uyuşmazlığın davalının kaçak elektrik kullanımı kapsamına giren bir borcu bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu görülmüş, taraflar usulünce sulhe davet edilmiş, davacı vekilinin sulh olma durumunun bulunmadığını beyan etmesi üzerine ön inceleme aşaması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.

Mahkememizce kaçak elektrik kullanımı konusunda uzman, akademisyen bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, Mahkememiz yargı çevresinde bu nitelikte elektrik mühendisi bilirkişi bulunamaması üzerine ....... Mahkemesi'ne talimat yazılmış, dosya bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, dosya kapsamındaki belgelere göre davaya konu 4013092868 sayılı tesisatla ilgili olarak iki tane kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği, sayaçtan ölçümsüz olarak elektrik kullanıldığı, bu durumun kaçak elektrik kullanımı teşkil ettiği, ayrıca birden fazla kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğinden ceza kat sayısının iki olarak alınması gerektiği görüş ve tespitlerine yer verdikten sonra kullanım tutarını 39.327,73-TL asıl alacak, 2.118,85-TL gecikme faizi, 423,77-TL gecikme faizinin KDV'si olmak üzere toplamda 41.870,34-TL olarak hesaplamıştır.

Davaya konu kaçak elektrik tutanağının tutulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'' nin 42..maddesi hükmüne göre; '' (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.''

Yine aynı yönetmeliğin 43.-44.-45.-46.-47. maddelerinde kaçak elektrik kullanımının nasıl faturalandırılacağı detaylı şekilde anlatılmıştır.

Bilirkişi dayanak aldığı belgeleri rapor ekinde ibraz etmiş olup düzenlenen rapor Mahkememizce dosya kapsamına, yukarıda anılan yasal hükümlere ve ....... Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına uygun görülmüş, hesaplamanın denetime elverişli olduğu anlaşılmakla bu raporla yetinilmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalının ölçümsüz şekilde elektrik kullanması nedeniyle hakkında iki adet kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği tespit edilmiş olup, bu kullanımın bedeli bilirkişi tarafından denetime elverişli şekilde hesaplanmış, dava rapordaki hesaplama kadar sübut bulmuş, her bir alacak kalemi yönünden fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının icra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde, davalı itirazında haksız olup İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesindeki şartların sağlandığı kanaati ile kabul edilen alacak tutarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · ¸e-imza Hakim ....... · ¸e-imza