İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/83 K.2025/683

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ,Müvekkiline ait ... plakalı araç ile 06.05.2023 tarihinde ... plaka sayılı aracın kazaya karıştığını, meydana gelen kazada davalıya ZMSS ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, kusurun tespiti için bağımsız eksperden rapor alındığını ve 590,00.- TL. ücret ödendiğini, davalı şirketin poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, kaza sebebiyle davacının aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, hasar ve değer kaybı için ...

Sigorta A.Ş. ne başvuru yapıldığını ancak, cevap verilmediğini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile kaza sebebiyle oluşan 10,00.- TL. araç hasar bedeli ile değer kaybı zararın şimdilik 10,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 590,00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili bu talebini 29/09/2025 tarihli dilekçesi ile 1.000,00 TL değer kaybı ve 2.700,00-TL hasar tazminatı olmak üzere toplamda 3.700,00-TL olarak ıslah etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

Davanın zamanaşımına uğradığını, ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde 19.10.2022-2023 vade tarihli ve 363926019 no.lu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava öncesini usulüne uygun şirketlerine başvurunun bulunmadığını, kazanın meydana gelişinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, dosyanın kusur tespiti için bilirkişiye gönderilmesini, davacının fatura ibraz etmmemesi sebebiyle KDV talep edilemeyeceğini, hasarın iskontolu olarak hesaplanması gerektiğini, zarar ve değer kaybının yeni Sigorta Genel Şartları kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, şirketlerinin temerrüde düşürülmediğini,

faize hükmedilecek olması halinde yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, fotoğraflar, trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, 06/05/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında kazaya karışan araçların kusur durumu, davacının, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalıdan değer kaybı, hasar bedeli ve kaza sonrası yapılan masrafları talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarları hususundadır.

Deliller toplandıktan sonra dosya kusur durumu ve davacının, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalıdan değer kaybı ve hasar bedeli talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarları yönünden rapor düzenlenmesi için ... Makine Mühendisliğinde görevli Prof.

Dr. ... ile sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi ...'na tevdi edilmiş, bilirkişiler mahkememize sunmuş oldukları raporlarında özetle; "...İddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, 1) Davalıya sigortalı aracın sürücüsü ... olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, 2) Davacı aracının sürücüsü olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, 3) Onarım bedelinin toplam (KDV dahil) 10.800.-TL olduğu, 4)Değer kaybı zararının 4.000- TL olduğu, 5) Davalı ...

Sigorta A.Ş. azami 120.000,00.- TL. poliçe teminatı ile araç sürücüsünün % 25 kusuru oranında 2.700-TL. maddi araç zararı ve 1.000.-TL. değer kaybı zararından sorumluluğu bulunacağı..." kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınarak belirlenmelidir. (Yargıtay 17. HD 07.03.2016 tarih ve 2015/15003 Esas- 2016/2856 Karar sayılı ilamı)

Davalı sigorta şirketi, dava dışı ... plakalı aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.6. Teminat Dışında Kalan Haller.., Gelir kaybı, kar kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri olarak belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar kaybından davalı sigorta şirketi araç işleteni ile birlikte sorumlu olacaktır.

Somut olayda. Alınan bilirkişi raporu ile, davalıya sigortalı aracın sürücüsü ...'ın olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı aracının sürücüsünün olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Onarım bedelinin toplam (KDV dahil) 10.800.-TL olduğu, Değer kaybı zararının 4.000- TL olduğu, Davalı ...

Sigorta A.Ş. azami 120.000,00.- TL. poliçe teminatı ile araç sürücüsünün % 25 kusuru oranında 2.700-TL. maddi araç zararı ve 1.000.-TL. değer kaybı zararından sorumluluğu bulunacağı tespit edildiğinden talep artırım dilekçesi ile Davanın KABULÜNE.

Araç değer kaybından kaynaklı 1.000,00 TL tazminat, hasar bedeli 2.700,0 TL tazminatının 22.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır