İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/99 K.2026/23

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Esas2025/99Karar2026/23Tarih24 Şubat 2026Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2025/99
Karar No
2026/23
Karar tarihi
24 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/99

KARAR NO : 2026/23

DAVA

Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ : 05/05/2025

KARAR TARİHİ : 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının müvekkilimize ait “----- isimli eserinden kaç adet basım yapıldığının, kitabın ne kadar satıldığının ve satışlardan ne kadar gelir elde edildiğinin tespit edilmesine, FSEK 69 uyarınca sözleşmenin süresinin dolmasından ve müvekkilin haklarının ihlal edilmesinden dolayı da hali hazırdaki basım ve satışların durdurularak tecavüzün önlenmesine, FSEK 68’e ilişkin talebimiz saklı kalmak kaydıyla;

sözleşme gereğince müvekkile ödemesi gereken telif bedelinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile Bilirkişi tarafından hesaplandıktan sonra arttırılmak üzere HMK m.107 uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL’nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte maddi tazminat olarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalının davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, davacının yazarı olduğu "-----" isimli eserden kaynaklanan mali hakların ihlali ve telif hakkının ödenmemesi ayrıca eserden kaynaklı haklara tecavüz önlenmesi taleplidir. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Davacının ----- isimli eserin yazarı olduğu, davalı ile 04/03/2024 tarihli sözleşme kapsamında kitabın basımı konusunda anlaştıklarını, anlaşma gereği davacı tarafından 30.000 TL' nin davalının hesabına gönderildiği fakat davalı tarafından satış adedi bildirilmediği ve satılan kitaplar üzerinden %15 telif bedeli ödenmediği gerekçesi ile tecavüzün tespiti, meni ve refi ile maddi tazminat talebinde bulunduğu, davalı tarafından davaya cevap verilmediği,

mahkememizce davacı vekiline dosyanın bilirkişiye tevdi için süre verildiği fakat davacı vekilince meblağın düşük olduğu belirtilerek dosya kapsamı üzerinden değerlendirme yapılmasının talep edildiği buna göre dosya kapsamı incelendiğinde davaya konu -----isimli kitabın bandrol bilgileri celp edilip incelendiğinde toplam 1.000 adet basıldığının anlaşıldığı, davalı defterleri ibraz edilmediğinden ibraz edilen vergi kayıtlarından da davaya konu kitapların ne kadarının satıldığının tespit edilemediği,

davacı tarafından delil olarak dosyaya sunulan kitapların satıldığı e-ticaret sitelerindeki görseller incelendiğinde, 221,03 TL ve 339,00 TL satış rakamlarının görüldüğü, mahkememizce resen inceleme yapıldığında kitabın ----- yayınevinden 100 TL' ye de satıldığının da tespit edildiği, buna göre ortalama kitap satış fiyatının 220 TL olduğu, 1.000 adet kitaptan 50 adetinin davacıya verileceği sözleşmede belirtildiğinden toplam kitapların tamamının satılması halinde elde edilecek bedelin 209.000,00 TL olduğu bu bedelin de %15' inin 31.350,00 TL olduğu,

davalı tarafından davacı ile aralarındaki sözleşmenin 1 yıllık olmasına rağmen sözleşmenin bitim tarihi olan 25/03/2025 tarihinden sonra da kitap satışlarının devam ettiği yine kitap satışları ile ilgili davacıya bilgi verilmediği gibi satılan kitaplardan ödeme de yapılmadığı bu durumun davacının FSEK den kaynaklı mali haklarının ihlali niteliğinde olduğu,

devam eden satışlar yönünden davalının mali hak kullanma yetkisinin kalmadığı bu kullanımların FSEK den kaynaklı mali haklara tecavüz niteliğinde olduğu anlaşıldığından tecavüzün tespiti ve önlenmesi yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, davacı tarafından talep arttırım dilekçesi ile maddi tazminat yönünden 20.000 TL ayrıca ödemiş olduğu 30.000 TL olmak üzere 50.000 TL Talep edildiği,

mahkememizce resen hesaplanan telif bedeli miktarı olan 31.350,00 TL yönünden talep edilen 20.000 TL telif tazminatının dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından kabulüne karar vermek gerektiği, davacı tarafından davalıya ödenen 30.000,00 TL talep edilmiş ise de 04/03/2024 tarihli sözleşme incelendiğinde davacı tarafından gönderilen 30.000 TL nin iade edileceği yönünde herhangi bir hüküm yer almadığı,

davacının kabulünde olan 04/03/2024 tarihli sözleşmeye göre davacının bu talebinin hukuki dayanağının olmadığı anlaşıldığından bu talep yönünden davanın kabulü ile neticeten davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, davalı tarafından davacının FSEK ' den kaynaklı haklarına yönelik tecavüzün tespiti ve önlenmesine, davaya konu "----- isimli eserin davalı tarafından basım ve satışlarının durdurulmasına, 20.000,00 TL Maddi tazminatın 30/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine

3-Alınması gereken 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL peşin + 836,80 TL ıslah harcın mahsubu ile eksik 86,00 TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 272,50 TL yargılama giderinin, davanın ret ve kabul oranına göre 204,50 TL' nin davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine bakiye kısman davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Tecavüzün tespiti yönünden: Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 55.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Tazminat talebi yönünden: Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 20.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2025/99, K. 2026/23, 24 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2025/99
  4. Karar No : 2026/23
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 05/05/2025
  7. Karar Tarihi : 24/02/2026
  8. Delillervegerekçe
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2025/99
Karar No
2026/23
Tarih
24 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2025/99 K.2026/252
  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/103 K.2026/12
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/104 K.2026/94
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/104 K.2026/93
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/104 K.2026/215
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/104 K.2026/105

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.