İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/979 K.2018/439

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/979 Esas

KARAR NO : 2018/439

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/10/2015

KARAR TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ev hanımı olduğu ve herhangi bir ticari ilişkisi olmayan, alım-satım yapmayan ve temel ihtiyaçları gidermek dışında borç altına girmeyen biri olduğunu, diğer müvekkilinin ise ...'ın eşi olduğunu, müvekkillerinin birlekte şehir dışında tatildeyken, evlerine .........bank/.......şubesinden..... tarihli senet ihbarnamesi geldiğini, söz konusu ihbarname ile gelen 10/01/2015 vade tarihli 50.000-TL lik senet örneğine göre, müvekkilinin ...ın borçlu olduğu, ...ın ise kefil olarak gösterildiği,

senette yer alan imzaların müvekkilerine ait olmadığını,müvekkillerinin el ürünü olmayan bu imzaların olduğu dava kosunu senet dolayısıyla müvekkillerinin borç altına sokulamayacağını, öncelikle dava konu senedin icra takibine konulmasının önlenmesi açısından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkilerinin borçlu olmadığına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği , davalıya TK 35 göre tebligat yapıldığı görüldü.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle 10/01/2016 tarih ve 50.000,00TL bedelli senet dolayısyla davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

Mahkememiz 08/11/2016 tarihinde davacıların imza örnekleri alınarak dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı , toplanan delillerin, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ;alacaklısı ...... borçlusu ........ olan, 12/08/2015 düzenleme ve 10/01/2016 ödeme tarihli , 50.000-TL bedelli Emre Muharrer Senette, sağ alt bölümde borçlu .......'a izafeten atılmış iki adet imza ile kefil ...'a izafeten atılmış iki adet inceleme konusu imzanın, davacılar Fikriye Aktaş ve ...'ın eli mahsulü olmayıp, iki adedinin davacı ...'ın ad ve soyadının ilk haflerinden ("F ve A") yararlanılarak, diğer iki imzanın ise, ailenin soyadının ilk harfi olan " A" harfinden yararlanılarak adı geçenler dışında tek bir şahis tarafından oluşturulduğu kanatine varılmış ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.