İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/291 K.2019/1163

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/291Karar2019/1163Tarih6 Kasım 2019Okuma5 dk · 928 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/291
Karar No
2019/1163
Karar tarihi
6 Kasım 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

928 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/291 Esas

KARAR NO: 2019/1163

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/03/2017

KARAR TARİHİ: 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki gereğince davalıya ---- tarih---- nolu fatura tanzim edildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından yetkili ve görevli İstanbul Anadolu l6.

İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfetinin bizzat davacı alacaklının kendisinde olduğunu, alacaklı düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafından fatura teslimlerinin kanıtlanmasını talep ettiklerini beyan ederek, davacı tarafından ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle davacı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından faturaya dayalı olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, alacaklı tarafından başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Tarafların tacir olması nedeniyle, duruşmada oluşturulan ara kararla davacı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi için Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, talimat mahkemesi tarafından atanan bilirkişi tarafından tanzim edilen ---- tarihli raporda, --- yılı defterlerine göre davacının davalıdan ----------TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirmiştir.

Davalı tarafın defterlerinin incelenmesi amacıyla inceleme günü belirlenmiş, ancak belirlenen inceleme gününde davalı taraf defter ve kayıtlarını hazır etmemiştir.

Bilirkişi tarafından mevcut dosya durumu ile tanzim edilen ----- tarihli raporda davalının, davacı tarafından tanzim edilen dava ve takip konusu faturayı BA formunun 26. sırasında bağlı olduğu vergi dairesine bildirdiği, davalı tarafın takip konusu faturaya mahsuben toplam ----TL ödeme yaptığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan -------TL alacaklı olduğu, yönünde görüş beyan etmiştir.

Rapora karşı taraflarca itiraz edilmiş ancak itiraz edilen hususların mahkememizce değerlendirilmesi gereken hususlar olduğu görülmüştür.

Dosyanın incelenmesinde icra takibinin ---TL üzerinden başlatıldığı, dava dilekçesinde takibin devamının talep edildiği ancak harca esas değer olarak ----TL beyan edildiği ve harç yatırılmadığı görülmüş, davacı tarafa talebini açıklaması ve eksik harcı tamamlaması için süre verilmiş, davacı tarafın ---'da sunduğu açıklama dilekçesi ile taleplerinin ----TL olduğunu beyan ettiği ve eksik harcı yatırdığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturadan kaynaklanan alacak nedeni ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Talimat mahkemesince atanan bilirkişi tarafından davacı defterleri incelenerek tanzim edilen bilirkişi raporunda, ---- yılı defterlerine göre davacının -----TL alacaklı olduğu, mahkememizce atanan bilirkişi tarafından tarafların BA/BS formları ve dosya kapsamı incelenerek tanzim edilen raporda, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ---TL alacaklı olduğu yönünde görüş beyan edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, --- tarihli, --- seri no'lu-----TL (KDV Dahil) tutarlı faturadan kaynaklanmaktadır.

Davalının kayıtlı olduğu ---- Dairesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevabın ekinde yer alan, ilgili fatura dönemi olan ---yılı Aralık Ayı BA formalarının incelenmesinde, davacı tarafından tanzim edilen ----TL (KDV Hariç), -------TL (KDV Dahil) faturanın davalı tarafından bağlı olduğu vergi dairesine bildirilmiş olduğu ve bu durumun yerleşik hale gelmiş Yargıtay İçtihatlarında da belirtildiği üzere (Yargıtay ----.

Hukuk Dairesi'nin - E., -- K. Sayılı --- tarihli kararı, Yargıtay -.

Hukuk Dairesi'nin --- E., ---- K. Sayılı -------- tarihli kararı), fatura konusu mal veya hizmetin davalı tarafa teslimine karine teşkil edeceği, bu karinenin aksinin davalı tarafından ispat edilemediği, dosyaya sunulan belgelerden davalı tarafından faturaya mahsuben toplam ----TL ödeme yapıldığı,--TL'den ---TL düşüldüğünde -----TL bakiye kaldığı, davalı tarafın bu tutarı ödediği yönünde bir iddiasının bulunmadığı,

teklif formunu imzalamış olduğu ve vergi dairesine bildirdiği fatura konusu ürünü teslim almadığını ispat edemediği birlikte değerlendirildiğinde, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan -----TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne, İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün --- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca %10,50 değişen-azalan oranlarda ticari avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına karar verilmiş,

davalının takibe yapmış olduğu itiraz haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün ---- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca %10,50 değişen-azalan oranlarda ticari avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına,

2-Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 518,54-TL harcın, 31,40-TL peşin harç, 94,00-TL tamamlama harcı toplamından oluşan 125,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 393,14-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından harç dahil harcanan 1.969,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 2.725,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/11/2019

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/291, K. 2019/1163, 6 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/1163
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 11/03/2017
  7. Karar Tarihi: 05/11/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/291
Karar No
2019/1163
Tarih
6 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/292 K.2019/1098
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/293 K.2019/1216
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/293 K.2019/1112
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/295 K.2019/1077
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/299 K.2019/1120
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/302 K.2019/1289

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.