İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/301 K.2023/867

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/301

KARAR NO : 2023/867

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 15/03/2017

KARAR TARİHİ : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:

03.11.2016 tarihinde, davacı-----sürücüsü olduğu ve----- yolcu olarak bulunduğu -----plakalı motosiklet ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları ---- plakalı kamyonetin kazaya karıştığı; sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu ve alkollü olduğu ve de kaza mahallinden firar ettiği; davacıların uzun süre hastanede yattığı ve sürekli sakat kalacak nitelikte yaralandığı; ----.ACM----- dosyası ile yargılamanın devam ettiği açıklanarak;

davacı----- Mart 2022 ayındaki tarihsiz dilekçesinde de belirttiği üzere, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 10 TL tedavi gideri, 10 TL sürekli sakatlık tazminatı, 80 TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla tüm davalılardan 50.000 TL manevi tazminatın ----- ile------ kaza tarihi 03.11.2016 itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir.----- Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ------ plakalı aracın KZMSS teminatları altında olduğu;

işbu dava öncesinde kendilerine başvuru yapılmadığı; maluliyet ve aktüer raporunun dosyaya alınmasını, davacının rücuya tabi ödeme alıp almadığının araştırılmasını, kazadan dolayı soruşturma olup olmadığının sorulmasını, davacıların kask ve koruyucu tertibat kullanmadıkları için müterafik kusurlu oldukları; kusur ve zararı bilirkişilerin belirleyebileceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.Dava dilekçesi davalılar ----- ve ------ usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

----- ve -----duruşmalardaki ifadelerinde, kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı, ------plakalı kamyonetin satıldığı beyan edilerek davanın reddi telep edilmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan, davalı -----adına kayıtlı ve davalı ----tarafından kullanılmakta olan ------ plaka numaralı araç ile davalıların yolcu ve sürücü oldukları motosiklet arasında meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacılarda geçici-kalıcı maluliyet oluşup oluşmadığı ve bu maluliyet nedeni ile davacıların davalışahıslardan maddi manevi tazminat, davalı sigorta şirketinden tazminat talep etme şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, ----- poliçe bilgileri, hasar dosyası, -----hizmet dökümleri, davacının bordrosu ve dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya bir ödeme yapılıp yapılmadığı yapılmış ise buna ilişkin belgeler-----Asliye Ceza Mahkemesi'nin -----. sayılı dosyası, davacının tedavi evrakları, kazaya karışan aracın tescil ve ruhsat bilgileri, tarafların ekonomik sosyal durum araştırması, dosyamız arasına kazandırılmıştır.

Davacılardan ----- 18/11/2019 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile davayı takip etmeyeceğini beyan etmiş, Mahkememiz dosyası 02/07/2020 tarihli duruşmada ------- yönünden açılan davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.Dosya konusunda uzman trafik kazalarında uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 04/01/2021 tarihli raporunda.

Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler tetkik edildiğinde, davacılar, sürücü ----- ve davacı yolcu----- ve Davalı----- soruşturma evresindeki ifadeleri, -----İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliğinde görevli ekip tarafından düzenlenen ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı, tüm bu veriler birlikte nazara alındığında kaza yerinin konumu ve mahal şartları dikkate alınarak olay değerlendirilip, meydana gelen davacı sürücü ----ve davacı yolcu ----- yaralanması,

araçların hasarlanmasıyla neticelenen trafik kazasında, davalı sürücü-----sevk ve idaresinde bulunan -----plaka sayılı aracıyla,2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 46 Madde 47/d, Madde 52/b, Madde 53/b,2 Madde73, 84/f “doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma” ve kanuna bağlı yönetmeliğin Madde 94/b,c,f,g,h Madde 95/d, Madde 101/b Madde 102/b-2 Madde 145/e Madde 157/06 Madde 157 b bentlerinde açıklanan hükümler gereği yukarıda açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelmesinde etkenlik arz ettiği, mevcut olan yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda,% 100 Kusurlu olduğu,

davacı sürücü -----sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı motosikletiyle,2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği, kendisinin yaralanması, araçların hasarlanmasıyla neticelenen trafik kazasında alabilecek herhangi bir tedbirinin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edinilmesi uygun görülmediği,

meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında kusur ve ihlalinin bulunmadığı,------ plaka sayılı motosiklette bulunan yolcu,2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve kanuna bağlı yönetmelikte belirtilen yolcuların uyması zorunlu kurallara riayet ettiği, kendisinin ve motosiklet sürücüsü Davacı ---- yaralanması, araçların hasarlanmasıyla neticelenen trafik kazasında; alabileceği her hangi bir tedbir ve önleminin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği, mevcut olan yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazanın oluşumunda; kusur ve ihmalinin bulunmadığı, tespitinde bulunmuştur.

---- Kurumu 16/06/2022 tarihli maluliyet raporunda: Davacı----- 03.11.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, 30/03/2013 tarih ve -----sayılı----- yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.

Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi ve Aktüerya bilirkişi heyetine verilerek, rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 31/03/2023 tarihli raporda;-----kaza anında ----- plakalı kamyonetin sürücü olduğu yönündeki beyanının ispata muhtaç olduğu ve işbu raporda kabul edilmediği; -----plakalı kamyonet yolun sağında duraklamış haldeyken kontrolsüzce taşıt yoluna katıldığı ve sola dönüş yapmaya çalıştığı; doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı; ----- plakalı motosiklet ile kazaya karışarak ----- ve -----Yaralanmalarına neden olduğu için kaza mahallini terk ettiğinden kimliği tespit edilemeyen sürücünün KTK 46/b — 46/e — 84/f ve KTY 94/A/b — 94/A/c - 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği;

yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurlu olduğu; davacı sürücü ----- idaresindeki ----- plakalı motosikleti ile normal seyrederken doğrultu değişlirme manevralarını yanlış yapan ve kontrolsüzce taşıt yoluna katılarak sola dönüş yapmaya çalışan----- plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı ancak kaza anında kask takmaması ile başından yaralanması arasında illiyet bağı olduğu için KTK 78 ve KTY 150/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği ve TMK 4 gereğince 020 oranında müterafik kusur indiriminin mahkemenin yetkisinde olduğu;

davalı----- sahibi olduğu ------plakalı aracın kaza mahallini terk ettiği için kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün KTK 85/1-5 gereğince kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu,----Sigorta Şirketi tarafından kazaya karışan ----plakalı kamyonetin kaza tarihi 03.11.2016 itibariyle KZMSS teminatları altına olduğu.

KZMSS genel şartlarının A.3 maddesi gereğince mağdur tarafın zararının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; ---- kaza tarihi 03.11.2016 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği;

işbu dava öncesinde-----Şirketi'ne başvurulduğunu ve KTK 99 gereğince temerrüde düşürüldüğünü ispatlayan dosyada belge olmadığı için sigorta şirketinden dava tarihi 15.03.2017 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği, 200,00 TL pansuman, ilaç ve bakım için tıbbi malzemeler için, 500,00 TL sağlık kurumlarına tetkik, tedavi için ulaşım ve bu süreçteki beslenme gibi temel ihtiyaçları için olmak üzere toplam 700,00TL tedavi gideri olacağının öngörüldüğü, sürekli iş göremezlik tazminatının olmadığı,

Geçici iş göremezlik tazminatının 302,16 TL olduğu ,davacının kusursuz kabul edilirse, talep edebileceği 700,00 TL tedavi gideri, 302,16 TLgeçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.002,16 TL tazminatının ZMSS 310.000,00 TL sağlık (tedavi) gideri teminatı limiti dahilinde olduğu, davacı %20 oranında müterafik kusurlu kabul edilirse, talep edebileceği 560,00 TL tedavi gideri, 241,73 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 801,73 TL tazminatının 310.000,00 TFL sağlık (tedavi) gideri teminatı limiti dahilinde olduğu, tespitinde bulunmuştur.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili 25/04/2023 havale tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş, ıslah harcını yatırmıştır.

Davalılar vekili davacının ıslah dilekçesine karşı beyanlarını bildirir dilekçe ibraz etmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından. Dava, yaralanmaya sebebiyet verme nedeniyle trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

KTK’nın 90. maddesi gereğince manevi tazminat istemi ile ilgili olarak BK’nın haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanacaktır.03/01/2016 tarihinde davalılara ait olan ve davalı ---- sevk ve idaresinde bulunan---- plakalı aracın davacının kullandığı-----plakalı motorsiklete çarparak yaralanmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacıların maddi tazminatın talebi yönünden alınan kusur raporu ile----- %100 oranında kusurlu olduğu,

----- kusursuz olduğuna kanaat edilmiş, -----raporuna göre davacı ----- iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren üç haftaya kadar uzayabileceği görüşü bildirilmiş, Aktüerya hesap bilirkişisinin 31/03/2023 tarihli raporuna göre davacı ------ 03/01/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasında kask takmadığı anlaşılmış, yaralanması sonucunda %20 müterafik kusurlu kabul edilerek 560,00 TL tedavi gideri, 241,73 TL geçici işgücü kaybı zararı olduğuna kanaat edilmiştir.

Davacı ------ yaralanması sebebiyle, üzüntü duyduğu ve manevi zarara uğradığı sabit olduğu, davalı ------ile birlikte diğer davalıların 2918 Sayılı Yasanın 85.maddesi gereğince araç sahibi/ işleten sıfatı ile meydana gelen zararlardan ve manevi tazminattan sorumlu oldukları, manevi tazminat takdir edilirken tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluşu dikkate alınarak herşeyden önce adelete uygun olması gerektiği, hükmedilecek tazminatın zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek bir fonksiyonu taşıması gerektiği,

manevi tazminatın Yargıtay içtihatlarında belirlendiği gibi bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasına amaç edinemeyeceği, takdir edilecek miktarın mevcut duruma göre elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar olması gerektiği, bu suretle belirtilen hususlar dikkate alınarak, tarafların ekonomik ve sosyal durumu ve kusur durumu da gözetilerek davacı ----- yönünden 4.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi cihetine gidilerek, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.