İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/54 K.2018/476

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/54Karar2018/476Tarih22 Mayıs 2018Okuma2 dk · 477 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/54
Karar No
2018/476
Karar tarihi
22 Mayıs 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

477 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/54

KARAR NO : 2018/476

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/01/2017

KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili müvekkillerinin velayeti altındaki ...'ya davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan dava dışı .................... 15/06/2012 tarihinde kusurlu olarak çarpması sonucu yaralanması nedeniyle ...'nın uğradığı cismani zarardan dolayı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere kalıcı-geçici maluliyet ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazı yanı sıra esasa ilişkin olarakta ...'nın maluliyetinin tespiti ve bu konuda ATK dan rapor alınması gerektiğini belirterek dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmamalarını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın sebebiyet verdiği yaralanma nedeni ile açılmış maddi tazminat dava ve talebinden ibarettir. Taraflar delillerini bildirmişler, ATK dan maluliyet raporu alınmış, davalı vekili 05/12/2017 günlü dilekçe ile davacının, davasından "feragat ettiğini belirterek "İbraname, feragatname ve Makbuz" başlıklı belgeyi sunarak davanın reddini istemiş, son celsede yeniden ATK dan rapor alınmasını talep etmiş, davalı vekili de son celsede davacının, davadan feragat ettiğini belirterek davanın reddini taleple davacının, davadan feragat dilekçesi vererek davadan feragat etmesi nedeniyle dosyanın ATK ya gönderilme talebini kabul etmediklerini bildirmiştir.

Mahkememizce Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan rapor alınmış, ...'nın maluliyet yüzdesi tespit edildiği gibi davacı vekilinin güvenli elektronik ortamda dosyaya sunulan "İBRANAME, FERAGATNAME VE MAKBUZ" başlıklı belgede davalı ... şirketini ibra ederek ibranamede, davacılar vekili, davadan feragat ettiklerini ve davanın feragatla sonuçlandırılacağını beyan etmekle; ibraname karşılığı dosyaya sunulan ...............bank EFT dekontu ile ibranamede belirtilen 22.406,00 TL nin hesaba geçtiği görülmekle; davacılar vekilinin bu belgeye itiraz etmediği ve EFT dekontunda belirtilen tutarı almadıklarını da iddia etmediği,

aksine davalı tarafın bu savunmasını zımnen kabul etmekle, davacının yeniden ATK dan rapor alınma talebi reddedilerek dava konusuz kaldığından, konusuz kalan davada davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,

1-Davacılar vekili Av. ... tarafından davalı ... şirketine verilen "İBRANAME, FERAGATNAME VE MAKBUZ" başlıklı belgede açıkça İstanbul 3. ATM ........ E. sayılı denilerek mahkememizde görülen işbu dava ile ilgili olarak 22.406,00 TL tazminat karşılığı davadan feragat edildiği belirtilmiş olmakla; ibra belgesi imzalanmakla ve 14/04/2017 valör tarihli EFT ile bu tutar davacılar vekiline ödenmiş olduğundan dava konusuz kalmakla; feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacılardan tahsiline,

3-İbraname içeriğine göre davalı ... şirketi vekalet ücreti istemeyeceğini beyan ve kabul etmekle, davalı yararına vekalet ücreti taktir edilmesine yer olmadığına,

4-Tarafların yatırmış olduğu gider avanslarından artan tutarların hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı hükmün tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. . 22/05/2018

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/54, K. 2018/476, 22 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2017/54
  4. Karar No : 2018/476
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 13/01/2017
  7. Karar Tarihi : 22/05/2018
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/54
Karar No
2018/476
Tarih
22 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/55 K.2018/166
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/55 K.2018/528
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/55 K.2018/558
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/55 K.2018/405
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/55 K.2018/351
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/56 K.2018/358

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.