İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/905 K.2018/320

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/905 Esas

KARAR NO : 2018/320

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 18/08/2017

KARAR TARİHİ : 06/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Keşidecisi ......Makina San ve Tic Ltd Şti olan - ...... Bankası ..... Şubesi – ..... nolu, .....-TL bedelli .... keşide tarihli çekin kayıp-çalıntı ve tahrifata uğramış olduğundan bahisle bedelsiz kaldığının, davacının davalılara borçlu olunmadığının tespiti ile takibin ve dayanağı çekin iptaline, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir. Davalı ... adına çıkarılan tebligat, tebliğ edilemeyerek iade edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili 28/02/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.