İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/497 K.2021/105

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/194 Esas

KARAR NO : 2021/266

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/02/2018

KARAR TARİHİ : 18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı (temlik veren) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı------- arasında ---- tarihinde imzalanan --------- müvekkili banka tarafından borçlular lehine ticari kredi kullandırıldığını kredi hesabının kapatıldığını ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren Gebze ---.

Noterliği ----- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini ve borç ödenmediğinden borçlular hakkında İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını ancak davalı borçlu ------ süresi içerisinde takibe borca ve ferilerine itiraz ettiğini davalının itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı (temlik veren) tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- --- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, alacağa dayalı olarak toplam 29.936,63-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; genel kredi sözleşmesine kefil olan davalının borçtan sorumlu olup olmayacağı, itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davaya konu kredi sözleşmesinde davalı kefilin 26.000 TL tutara müteselsil kefil olduğu, davalının 26.000 TL'den sorumlu olacağı rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı --------- arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının genel kredi sözleşmesinde 26.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olacağının belirlendiği, bilirkişi tarafından banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalının bu tutar kadar borçlu olduğunun tespit edildiği, davacı (temlik veren) tarafından dava konusu alacağın davacı (temlik alan)------ temlik ettiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.