İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/669 K.2020/186

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/669Karar2020/186Tarih20 Şubat 2020Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/669
Karar No
2020/186
Karar tarihi
20 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/669 Esas

KARAR NO

2020/186 Karar

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/08/2019

KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... ----- kötü niyetli eylemleri ile müvekkili davacı şirketin kiralanan yerden menfaat elde etmesini bilerek ve isteyerek engellendiğini, ancak ortada geçerli bir kira ilişkisi varken davalı şirketin haksız tutumunun gözardı edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin 1 Mayıs 2016 tarihinden itibaren zamanında ve gereği gibi kira bedellerini ödediği,

kiraya ilişkin tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, buna karşılık davalıın ise hukuken hiçbir geçerliliği bulunmayan bir tahliye taahhüdü ile müvekkilini haksız ve hukuka aykırı şekilde tahliye etmeye çalıştığını, davalı ..--- Müvekkilinin ticari faaliyetleri için en önemli unsur olan müşterilerinin müvekkilinin mağazasından alışveriş yapmalarını engellemeye, taraflar arasında ------ kira sözleşmesinin haksız şekilde feshetmeye ve yıllara --------- ile oluşturduğu müşteri portföyüne sahip mağazayı rakip firmaya kiralayarak haksız kazanç elde etmeye çalışmakta olduğunu,

söz konusu hukuka aykırı eylemlerin ivedilikle engellenmesi gerektiğini, aksi halde müvekkilin telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, bu sebeple hukuka aykırı şekilde davacı ... kendi hususi menfaatlerini zarara uğratan davalı şirketin sözleşmeden ve kanundan doğan sorumluluğu bulunması sebebiyle müvekkili şirkete verilen maddi ve manevi her türlü zararın davalı ...'dan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın kiracılık ilişkisinden kaynaklandığını, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, kira sözleşmesinin uyuşmazlıkların halli başlıklı 11.maddesinde ihtilaf halinde ------ Mahkemelerinin yetkili olduğunu, işbu davada yetkili Mahkemeninin ---------- Hukuk Mahkemesi olduğu, bu sebeple dosyanının --- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacının davalıya ------------ bulunan dükkanlardan bir tanesinin 2016 yılından beri birer yıllık tesis edilen kira sözleşmelerine dayalı olarak kallandığını, bu sebeple görev ve yetki itirazının kabulü ile dosyanın antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının tahliye taahhüdünde bulunduğunu, taşınmazın tahliye edilmemesi ----- Hukuk Mahkemesinde açılan tahliye davasının derdest olduğunu, davacının taşınmazı kullanımının haksız olduğunu, belirtilen sebeplerle haksız ve dayanaksız ikame edilen davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği, Davalı .------ taraflar arasında münakid kira sözleşmesinden ve kanundan doğan yükümlülüklerinin ihlali sonucunda davacının uğramış olduğunu iddia ettiği zararların tespiti ve tazminine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde dava konusunun, davalının taraflar arasındaki kira sözleşmesine aykırı davranışları dolayısıyla davacının uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin temelinde, kiracılık ilişkisi ve kira sözleşmesi bulunmaktadır.

Davacı taraf davalının bu sözleşmeye aykırı davranarak kendisini zarara uğrattığını iddia etmektedir. 6100 Sayılı HMK.'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi başlıklı 4/1-a maddesinde yer alan.

"Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmüne göre kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme ----.

Bu hükümde, kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklar arasında ayrım yapılmamış, kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık tutularak, kira sözleşmesinden doğan bütün uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olacağı düzenlenmiştir.

Dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan, HMK. m. 114/1-c uyarınca mahkemenin görevi dava şartlarından olup ve dava şartları davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, HMK. m. 4/1-a, 114/1-c ve 115/2 uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve HMK 20. Madde uyarınca dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddine,

2-HMK 20.madde uyarınca kararın kesinleşmesi ve süresinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu ---- Mahkemesine gönderilmesine,

3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/2. maddesi gereği harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya görevli mahkemede devam edilmemesi durumunda, mahkemece talep üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına,

Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/669, K. 2020/186, 20 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 23/08/2019
  7. Karar Tarihi : 20/02/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/669
Karar No
2020/186
Tarih
20 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/670 K.2020/88
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/671 K.2020/89
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/671 K.2020/389
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/672 K.2020/171
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/672 K.2020/396
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/672 K.2020/147

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.