İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/766 K.2025/205

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/766 Esas

KARAR NO: 2025/205

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 27/12/2019

KARAR TARİHİ: 06/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile müflis şirket arasında 11/02/2015 tarihli Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi ile eklerinin imzalandığı; müflis şirketin sözleşme gereği ödemesi gereken kira bedellerini, sözlü ve yazılı yapılan uyarılara rağmen ödemediği; operasyonel araç kiralama sözleşmesine göre müflis şirketin, davacı şirkete ödemesi gereken cari borç, erken iade bedeli, fazla km bedeli ve vade farkına ilişkin borçları bulunduğu: borçluya ---------- Noterliğinin 18/04/2018 tarihli ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirimde bulunulduğu;

söz konusu ihtarname ile ihtarnamenin tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde borcun ödenmesi gerektiği, aksi halde sözleşmenin 10.5. maddesi gereği sözleşmenin feshedilmiş kabul edileceği ve tüm hukuki yollara başvurulacağı hususlarının ihtar edildiği.

49.450,97 TL cari bakiye alacağı, 1.289,98 TL vade farkı, 4.565,63 TL (600,64 Euro * KDV iflas tarihi itibarıyla 1 Euro = 6,39 TL) erken iade bedeli ve 2.184,62 TL (289,32 Eurot KDV iflas tarihi itibarıyla 1 Euro 6.89 TL ) fazla km bedeli ödenmesi gerektiği;

borçlu şirkete tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine yapılan araştırma neticesine borçlu şirketin --------- Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/07/2019 tarihli ve ------------ Esas sayılı ilamı ile 11/07/2019 14:04 itibarı ile iflasına karar verildiği bilgisine ulaşıldığı: söz konusu karar nedeni ile borçlu hakkında icra takibine geçilemediği ve -------- İflas Müdürlüğünün ------------ İflas dosyası kapsamında iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunulduğu;---------- İflas Müdürlüğü tarafından 12/12/2019 tarihinde ilan edilmek üzere sıra cetveli yayınlanmış olup söz konusu ilanda alacak talebinin tamamının

reddedildiği öne sürülerek iflas masasına alacak kayıt başvurusunun ve tüm alacakların kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iflas idaresine başvurduğu, ancak başvurusunun dayanağı olabilecek yazılı belge veya tasdikli sureti, senet veya belge sunmadığı, müflisin ticari kayıtlarında da davacıya ilişkin bir kayıt bulunmadığı, söz konusu alacağın faturaya konu olup mal ve hizmetin yerine getirilip getirilmediği, bedelin ödenip ödenmediği hususlarının yargılamaya muhtaç olduğu, ancak dosyaya kesinleşmiş mahkeme kararı da ibraz edilmediği öne sürülerek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; sıra cetveline itiraz davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; iflasına karar verilen ve--------- İcra ve İflas Müdürlüğünün ------------ İflas sayılı dosyası ile iflası açılan ------------- Şirketin'den davacının faturaya dayalı alacağının olup olmadığı, davacının iflas idaresince kabul edilmeyen 57.491,20 TL nin masaya kayıt şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkin uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Davacının masaya başvurusunun reddine ilişkin kararın ve sıra cetvelinin 18/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 27/12/2019 tarihinde davayı açtığı, davanın süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.Davacının bildirmiş olduğu tüm belge ve dokümanlar dosyaya celp edilmiş, mahkememiz 03/11/2020 tarihli 3 nolu ara kararı gereği, tarafların yasal ticari defterleri üzerinde incelenmesine karar verilmiş, dosya mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, 24/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"..02/10/2017 tarihli mutabakata göre 31/08/2017 tarihi itibarıyla davacının alacaklı olduğu tutar, 31/08/2017 tarihi sonrası davacı tarafından düzenlenen ve karşılığında mal veya hizmet teslim edildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu değerlendirilen faturalar ile davalı tarafından yapılan ödemeler ve iade faturaları birlikte dikkate alındığında 11/07/2019 iflas tarihi itibarıyla ise davacının davalıdan 47.941,44 TL alacaklı olduğu.

Davacı tarafın talepleri arasındaki 4.565,63 TL erken iade bedeli ve 2.184,62 TL fazla km bedeli, 14/05/2018 tarihli ve --------- nolu fatura içeriğinde yer aldığından tekrar hesaplanamayacağı; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 10.4 maddesine göre 11/07/2019 iflas tarihi itibarı ile işlemiş faiz 24.869,78 TL hesaplanmış olsa da taleple bağlı kalmak suretiyle 1.289,98 TL olacağı; davacının 47.941,44 TL asıl alacak ve 1.289,98 TL işlemiş faiz talebi olmak üzere toplam 49.231,42 TL alacağının, iflas masasına kaydedilmesi gerektiği.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı, deliller birlikte değerlendirildiğinde;

davacı ile davalı arasında uzun dönem araç kiralama sözleşmesi yapıldığı, davacının kendi ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, HMK 222. maddesi gereğince kendi lehine delil niteliği taşıdığı,

davacının davalı müflis şirketten araç kira alacağı, erken iade bedeli ve fazla km alacağına ilişkin 49.231,42 TL cari hesap alacağının bulunduğu, davalı müflis şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişiye iflas müdürlüğünde yerinde inceleme yetkisi verilmiş ise de, ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- İflas sayılı dosyasında 15.02.2021 tarihli düznelenen derkenarda müflis şirketin ticari defterlerinin iflas müdürlüğünde bulunmadığı için bilirkişinin inceleme yapamadığının tutanak altına alındığı, bu haliyle davacının ticari defterlerindeki kayıtlara itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın 49.231,42 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.