İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/278 K.2021/39

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/278 Esas

KARAR NO : 2021/39

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 18/03/2010

KARAR TARİHİ : 13/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- iflas sayılı müzekkeresi ile Kadıköy -----. Ticaret mahkemesi'nin -------- Sayılı dosyasından 09/06/2009 günü davalının iflasına karar verildiğini, müvekkilinin -----başvuruda bulunarak İstanbul --- Tüketici mahkemesinin ------.

Sayılı dosya ile açılan tazminat davasından dolayı alacaklı olduğu, ve bu alacağa ilişkin masaya kaydının yapılması söz konusunun olduğu ancak -------- alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verdiğini, bundan dolayı davanın ikame edildiğini belirterek, ------------ tarafından verilen ret kararının kaldırılmasına, müvekkilinin alacağının ------- kayıt ve kabulüne, müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak kaydınının yasal delillere dayanmadığını, rücu imkanının olanaksız olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İstanbul -------. Tüketici Mahkemesinin ------ Sayılı dosyasının dosyamıza getirilip incelendiği görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle İİK.235.maddesi uyarınca açılmış bir kayıt kabul davasıdır.

---------- yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının,------ tarihinde belli/kesin bir meblağ belirtmeden masaya kayıt talebinde bulunduğu, bu sırada tebliğ için de masraf yatırdığı anlaşılmıştır. Masa red kararı, davacı vekiline ----- tarihlerinde ilan edilmiştir. Davacı --------başvurusunda İstanbul ----- Tüketici Mahkemesinde harca esas değer olarak gösterilen tutar (40.150,00 TL) ile bu tutara masaya başvuru tarihi olan 18/12/2009 tarihine kadar işleyecek faizi hesaplayarak masaya 41.466,00 TL üzerinden kayıt talebinde bulunmuştur.

Davacı, alacağına dayanak olarak İstanbul ----- Tüketici Mahkemesinin ------ Esas sayılı dava dosyasını göstermektedir. Davacı bu davada kendisi aleyhine dava dışı tüketici tarafından dava açıldığını, davanın kabul edilmesi halinde ödeme yapmak zorunda kalacağını, ödediği tutarı ---------- rücu edebileceğini ileri sürerek masaya kayıt talebinde bulunmaktadır.

Anılan davada dava dışı tüketici--------- birlikte -----şirkete karşı tazminat davası açılmış olup, davada ---- yönünden dava atiye bırakılmış, ------ husumet nedeniyle red kararı verilmiştir. Ne var ki Yargıtay -------- sayılı ilamı ile karar bozulmuş, bu kez yargılama -------. Tüketici Mahkemesinin -------- Esas sayılı dava dosyasında görülmeye başlanmıştır. Yargılama neticesinde ----------- tarihli kararla davanın kabulüne karar verilmiş, ----- ------- verilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce dosyanın ilk esası ----- üzerinden yapılan yargılamada "davacı ------ masaya başvuru sırasında doğmuş bir alacağının olmadığı, alacağın en erken --- yapılması ile doğacağı, dava dışı tüketici için eksik bırakılan taşınmazın teslim tarihinde alacak doğmuşsa da, -----------yönünden ödeme yapmadığı sürece alacağın doğmayacağı, bu nedenle de masa red kararının yerinde olduğu" gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmişse de bu karar, "tüketici mahkemesinin davayı kabul etmesi halinde alacağın dava tarihinde değil eksik bırakılan taşınmazın teslim tarihinde doğduğu,

--------- tarihinden önce olması sebebiyle, bu davanın davacı aleyhine sonuçlanma ihtimali bulunduğundan, alacağın masaya nizalı olarak kaydına karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle İst. BAM ---------- sayılı kararla kaldırılmıştır.

Kaldırma kararı üzerine dosya yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiştir. Davacının alacağına dayanak gösterdiği, İstanbul -----. Tüketici Mahkemesinin ---- sayısı karar Yargıtay -------sayılı ilamı ile onanmasına; aynı dairenin --------- sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin de reddine karar verilerek, -------- tarihinde kesinleşmiştir. -------------arasında aktedilen sözleşme hükümleri göz önüne alındığında müflisin eksik ve ayıplı yaptığı işler sebebiyle ------- karşı sorumlu olacağı açık olduğundan, davacı-------- yaptığı eksik iş bedelini rücu edebilecektir. Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.