İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/485 K.2023/740

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/485

KARAR NO : 2023/740

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 02/10/2020

KARAR TARİHİ : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde :

----- iflas masasının----- sayılı iflas dosyası ile iflas işlemleri yürütülen----- genel müdürlükçe düzenlenen ihale sonucunda "dağıtılan gönderi başına ücret ödenmesine ilişkin" sözleşme ile diğer birimlerin yanı sıra----- Başmüdürlüğü ve bağlı merkezlerde ayrım/dağıtım hizmetlerinin bir kısmını 01/02/2013-31/03/2013 tarihleri arasında üstlediğini ve sözleşmenin sona erdiği süreye kadar çalıştırdığı işçelerle bu işleri üstlendiğini,

2013 yılı mart ayı sonunda --- tarafından taahhüdün yerine getirilmemesi sebebi ile firmanın tasfiye kapsamına alınarak özleşmenin sona erdirildiğini------ile yapılan sözleşme gereği işçilerin her türlü hak ve alacaklarından ---- sorumlu olduğunu, ----- tarafından çalıştırılan ----tarafından işçilik alacaklarına istinaden ---- dava ve icra takibi başlattığını, ----01.05.2009 tarihinden itibaren -----bağlı işyerlerinde kurye olarak çalıştığını, işçilik alacakları ve tazminatlarının ödenmediğini belirterek----.İş Mahkemesinin -----sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, 5.054,04 TL kıdem tazminatı,

1.718,07 TL yıllık izin, 1.874,33 TL fazla mesai, 816,00 TL ücret alacağının ---ve----- müteselsilen tahsiline karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, ----İcra Dairesi'nin----- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, alacağın tamamı, faiz ve masraflar ile birlikte 23.162,55 TL'nin -----tarafından dosyaya yatırıldığını, -----.Yıl ----- Müdürlüğü ayrım/dağıtım hizmetlerini ihale ile üstlenen firmanın elemanı olarak çalışan -----25.09.2009 -30.03.2013 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, ---- İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, 4,368,00 TL kıdem tazminatı,

1.538,00 TL ihbar tazminatı, 798,00 TL ücret alacağının ----ve ----- müteselsilen tahsiline karar verildiğini, kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiğini, ----İcra Dairesi'nin -----sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, alacağın tamamı, faiz ve masraflar ile birlikte 20.576,80 TL'nin ---- tarafından dosyaya yatırıldığını, ---- son işveren olması sebebi ile kıdem tazminatı için kendi döneminden, diğer alacaklar ile masrafların tamamından sorumlu olduğunu, buna istinaden sorumluluğa denk gelen miktarların hesaplanarak firmalara ihtar yazısı gönderildiğini,

---- gönderilen ihtar ile şirketin iflasına ilişkin sıra cetveli düzenlendiğinin öğrenildiğini, Bu sebeplerle, ----.İcra ve İflas Müdürlüğü'nün -----sayılı iflas dosyasına, iflası açıklanan-----alacaklılar kaydının açıklanan 23.162,55 TL ve 20.576,80 TL olmak üzere toplam 43.749,35 TL alacağın iflas masasına ve sıra cetveline kaydını talep ettiği görülmüştür.

Dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin usulüne uygun şekilde davalı iflas müdürlüğüne tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; hukuki niteliği itibariyle, iflastan sonra doğan alacağın tahsiline ilişkin davadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise, davacı ile müflis şirket arasındaki sözleşme kapsamında çalıştırılan işçiler ---- yapılan ödemelerden müflis şirketin sorumlu olup olmadığı, bu miktarın iflas masasına kayıt ve kabul şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış,-----kayıtları vs tüm belgeler dosyaya celp edilmiş, dosyanın iş hukuku alanında uzman hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, 16.05.2022 tarihli bilirkişi raporunu dosya içerisine alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; iflastan sonra doğan alacak, müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir. İflas tarihinden sonra doğan böyle bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da, inceleme, şikayet yolu ile icra mahkemesince değil, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, davalı müflisten alacaklı olduğunu iddia eden alacaklı olup, davalı ise iflas idaresidir. İflastan sonra oluşan alacağın masaya kaydı istenemez, tasfiyede bakiye kalırsa nazara alınır.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; davalı müflis ---- hakkında -----Asliye Ticaret Mahkemesinin-----Esas sayılı dosyasında 20.10.2016 tarihinde iflasın açılmasına karar verildiği iflas idaresinden gelen yazı cevabından anlaşılmaktadır. Dava dışı işçiler----- alacaklarının iflas tarihinden sonra ödeme yapılmak suretiyle dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK'nın 167. maddesine dayalı rücu hakkı (iflastan sonra) doğmuştur.

Bu durumda alacak, iflastan önce doğmadığından, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek İİK'nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan genel nitelikli bir alacak niteliğindedir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere işçinin davalı müflis şirketin alacağının bulunduğu, davacı ----- ile davalı müflis şirket arasında düzenlenmiş olan sözleşmenin teknik şartnameler 8.19. maddesinde işçi alacaklarının tümünden müflis şirketin sorumlu olacağının belirlendiğinden bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.