İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/337 K.2022/873

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/337Karar2022/873Tarih6 Aralık 2022Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/337
Karar No
2022/873
Karar tarihi
6 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/337 Esas

KARAR NO : 2022/873

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/05/2021

KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10.09.2014 günü saat 03.23 sularında ----- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu motosiklet ile------kara yolunu takiben seyrederken,----- durağına gelindiği esnada----yolunu bölen bariyerlerde ve betonlarda sürtme izlerine rastlanan ölümlü ve tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada----- vefat ettiğini,---- adına kayıtlı ----- plaka nolu motosikletin kaza tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olduğunu, ----- ölüm nedeninin beden travmasına bağlı çok sayıda kemik kırıkları sonucunda meydana geldiğini ve öldüğü tarihte 34 yaşında olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

şimdilik 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesini, hükmedilecek tazminata 18.12.2020 tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan----- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu ve poliçe teminat limitinin 268.000,00-TL olduğunu, kaza sonrasında müvekkili şirkete başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ve hazırlanan ----- raporuna göre ve sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olması durumuna göre 11.03.2016 tarihinde 197.818,47-TL ve 17.10.2019 tarihinde 30.479,31-TL tazminat ödemesi yapıldığını, müteveffanın kazada % 100 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle hak sahiplerinin kazaya karışan aracın trafik sigortası poliçesinden tazminat talep edemeyeceğini, ayrıca kusur durumunun tespiti gerektiğini,

tazminat hesaplamasının ------- sıfatına sahip bilirkişiler tarafından yapılması gerektiğini, talep edilen faizin hatalı olduğunu, bütün bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davanın trafik poliçesi kapsamı dışında olduğundan reddini, kusur tespiti için dosyanın ------ gönderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, 10/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı yakınının/destekliğinin hayatını kaybetmesine bağlı olarak destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili şartlarının bulunup bulunmadığı, kusur ve zarar hesabına ilişkindir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya ------bilirkişi tevdii edilerek, rapor alınmıştır.

10/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı ------plaka nolu motosiklet sürücüsü ----- olayda %100 oranında kusurlu olduğu, ------ destekten yoksunluk tazminatının 106.003,24 TL olduğu, sigorta şirketinin 11.03.2016 tarihinde eşi ve kızına 151.004,75 TL, 17.10.2019 tarihinde annesi ------ 30.479,31 TL olmak üzere toplam 181.484,06 TL ödediği, sigorta şirketinin 258.000,00 TL olan teminat limitinin 86.515,94 TL kaldığı,

------ 106.003,24 TL tazminatının sigorta şirketinin 86.515,94 TL teminat limitinden 19.487,30 TL fazla olduğu için tazminatının teminat limiti kadar olan 86.515,94 TL kısmını talep edebileceği, sigorta şirketi için temerrüt tarihinin 23.12.2020 ve uygulanacak faizin yasal faiz olduğu, tespitinde bulunmuştur.------ tarafından alınan raporda.

Sürücü-------%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;10/09/2014 tarihinde davalılara ait olan ve davalı ----- sevk ve idaresinde bulunan-----plakalı motorsiklet sürücüsünün----- raporuna göre %100 oranında kusurlu olduğuna kanaat edilmiş,

-----hesap bilirkişisinin 10/05/2022 tarihli raporuna göre davacı -----yönünden destekten yoksun kalma zararının 106.003,24 TL tazminatının sigorta şirketinin 86.515,94 TL teminat limitinden 19.487,30 TL fazla olduğu için tazminatının teminat limiti kadar olan 86.515,94 TL olduğuna kanaat edilmiş, temerrüt tarihi olan 23/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-86.515,94 TL tazminatın 23.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- Alınması gerekli 5.909,90-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 321,30- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.588,60-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL. başvurma harcı, 321,30-TL peşin harcın toplamı olan 380,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.070,70-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,

5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6----- davacı vekili için takdir olunan ------ nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ------ tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/337, K. 2022/873, 6 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/873
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 14/05/2021
  7. Karar Tarihi : 06/12/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/337
Karar No
2022/873
Tarih
6 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/337 K.2022/1182
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/337 K.2022/927
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2021/338 K.2022/1301
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/338 K.2022/2212
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/338 K.2022/769
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/338 K.2022/815

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.