İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/432 K.2024/555

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/432 Esas

KARAR NO: 2024/555

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/06/2021

KARAR TARİHİ: 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalı tarafça bugüne kadar ödenmediği, bunun üzerine davalı (borçlu) aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı sebebiyle takibin durdurulduğu, arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlandığı, işbu davacı açma zorunluluğunun hasıl olduğu, davalının davacıya belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğu, davalı ve davacı arasında --------- mesajlaşma uygulamasında yapılan mesaj kayıtlarından da davalının borcunu ödemediği hususunun sabit olduğu,

davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğu açıklanan nedenlerle davalı (borçlunun) icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş faiziyle ödemeye, takip konusu alacağın (%20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahküm edilmesine, davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinih davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının icra takibi ile davalıya mal teslim ettiğini ve bunun karşılığı olarak alacağını talep ettiğini belirtmişse de bu hususun gerçeği yansıtmadığı, davacının tanık dinletmesine muvafakatin bulunmadığı, davacı tarafça sunulan mesaj kayıtlarının kabul edilmediği, zira davacının sunduğu ekran görüntülerinin, onaysız dijital kayıtlardan ibaret olduğu ve kolaylıkla kopyalanarak oluşturabilecek içerikler olduğu, davacı tarafça davalıya teslim edilmiş hiçbir malın bulunmadığı, hatta davacı ve davalı arasında ticari ilişkinin de bulunmadığı,

davacı tarafça faturadan bahsedilmişse de, UYAP sistemi üzerinde ne icra takibi ekinde ne de dava dilekçesi ekinde herhangi bir faturanın bulunmadığı, davalının suretini görmediği faturanın karşılığı mal teslimine ilişkin olarak davalının imzasının taşıyan ya da malların davalıya teslim edildiğini gösteren tek bir evrakın bulunmadığı, dilekçede belirtilen huşuların ortaya konulması, davalının ticari faaliyet alanı, dükkanında hangi malları sattığına yönelik bilginin edinilmesi açısından dosya kapsamında davalının tanıklarını bildirdiği, taraflar arasında bir ticari ilişkinin olmaması,

icra takibinin dayanağı olarak gösterilen faturanın belirsiz ve UYAP sisteminde yer almıyor oluşu, dolayısıyla davalıya teslim edilmiş hiçbir malın bulunmaması gözetilerek davacının haksız davasının reddi ile davalı lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesinin talep edildiği, belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle fatura alacağına istinaden başlatılan --------- İcra Müdrülüğünün ---------- E. Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 23/03/2022 tarihli raporun sonuç kısmında,"Davacı ----------- Şti.'nin incelemede sunduğu 2019-2020 yıllarına ait yasal ticari defterlerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış noter tasdiklerinin yapıldığı, cari hesap ekstresi ve dava konusu faturaların ticari defter kayıtlarıyla uyumlu olduğu tespit edilmiş,

Sayın Mahkemenizin müzekkere yazısına istinaden, ----------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gönderilen cevaptan, davalı ----------- 2. sınıf tacir olduğu ve işletme eşaşına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. Bu sebeple davalının ticari defterleri incelenememiştir.

(Davalının bilanço esasına göre defter tutmaması sebebiyle BS/BA bildirim yükümlülüğü bulunmamaktadır.) Davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı ----------ŞTİ.'nin davalı ---------- icra takibi tarihi (18.11.2020) itibariyle asıl alacağının 49.018,51TL olduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu alacağın tamamının davacı şirketçe davalı adına 22.09.2020 tarihinde düzenlenen, ---------- nolu, KDV dahil 42.930,26TL tutarındaki ve---------- nolu, KDV dahil 6.088,25TL tutarındaki iki adet e-arşiv faturasından kaynaklandığı tespit edilmiştir.Davacı şirket yetkililerince tarafıma, e-arşiv/e-fatura düzenleme uygulaması olan ---------- uygulamasında dava konusu faturaların davalı adına düzenlenerek resmileştirildiğine dair ekran görüntüsü ve faturalara konu malların teslimine ilişkin -faturalardaki mal, adet, fiyat bilgileriyle uyumlu olan-, “Teslim alan” bölümünde “--------, ----------,

teslim aldım” yazılı ve imzalı bir mal listesi belgesi sunulmuştur.Ayrıca dava dosyasında çok sayıda ---------- yazışmalarının sunulduğu görülmektedir.Sonuç olarak ikinci sınıf tacir olup işletme defteri tutma yükümlüğü bulunan davalının, ticari defterlerini sunmamış olması dikkate alındığında, davacının kendi lehine delil niteliğine sahip olan ticari defterlerini ve yukarıda sözü edilen belgeleri sunmasının, Sayın Mahkemenizce davacının alacağını ispat için yeterli görülmesi durumunda,

davacının davalıdan 49.018,51TL asıl alacak ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden işleyecek avans faizi talep edebileceği kanaatine varılmıştır."Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Mahkememizce dinlenen Tanık --------Beyanında," Ben nakliye işi ile uğraşıyorum.

Dava konusu ürünlerin teslim edileceği zaman davacı beni tuttu içerisinde elektronik eşyalar, ısıtıcı çaydanlık tost makinesi gibi eşyaların bulunduğu ürünleri davalının adresine götürdük orada davalı yoktu ancak oğlu vardı. Bunları oğluna teslim ettim teslim karşısında herhangi bir imza almadım. Biz davacı ile birlikte oraya gittik. Ben ---------- diye birisini tanımıyorum.

Benim olayla ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir " şeklinde beyanda bulunmuştur.Tanık -------- Beyanında, "Ben önceleri davacıya ait iş yerinde çalışıyordum. Davalının siparişi üzerine dava konusu malları ben hazırladım paketledim ve --------- nakliye yaptığı kamyona yükledim. Daha sonra bu ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini biliyorum ancak teslim esnasında ben orada yoktum. Ben --------- diye birini tanımıyorum.

Ben davacı -------- davalı ---------- bu konuda telefon görüşmelerine de tanık oldum davalı taraf borcunu kabul etti.

Ödemek için erteleme istedi ancak bildiğim kadarıyla ödeme yapmadı " şeklinde beyanda bulunmuştur.Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, ikinci sınıf tacir olup işletme defteri tutma yükümlüğü bulunan davalının, ticari defterlerini sunmamış olması, davacının kendi lehine delil niteliğine sahip olan ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalıdan 49.018,51TL asıl alacak ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden işleyecek avans faizi talep edebileceği kanaatine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.