İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/354 K.2023/769

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/354

KARAR NO : 2023/769

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/03/2021

KARAR TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23.07.2016 tarihli ---- sayılı-----yayınlanan 667 sayılı KHK ve 17.08.2016 tarihli ---- sayılı ---- yayınlanan 670 sayılı KHK çerçevesinde -----kapatılarak söz konusu şirkete ait tüm hak ve alacaklar Hazineye aktarıldığını, Maliye Bakanlığınca yayınlanan----- Genelgesi doğrultusunda inceleme ve değerlendirme komisyonu tarafından yapılan inceleme sonucunda,-----davalı ----- 300,72TL borcu bulunduğunu, davalıya 08.06.2018 tarihli borç ihbarnamesi gönderilmiş ancak davalı borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı 300,72 TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştürDavalıya dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle alacak davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise, davacı hazineye devredilen------cari hesaba dayalı davalıdan alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, davalı tarafa ticari defterlerini sunması için ihtar yapılmasına rağmen süresi içerisinde defterlerini sunmamıştır. ------Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak davacının defterlerinin üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, dosya talimat mahkemesince resen seçilen mali müşavire tevdi edilmiş, 15/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

".. ----- incelenen evraklarında; doğruluğu dijital görüntülerden kontrol etme imkanı bulunmayan A4 kağıda bastırılmış yevmiye ve kebir defterleri incelenmiş, defterlerin özellikle yevmiye defterinin sayfa numaraları bulunmadığından kısmen karışık halde olduğu görülmüş, davalının davacının kebir defteri dökümlerinde 300,72 TL tutarındaki borç kaydı 01.01.2016 tarihli önceki yıldan devir /açılış olarak tespit edilmiş ancak 2015 yılına ait defterler olmadığından tutarın nereden kaynaklandığına ilişkin 2015 yılında araştırma yapılamadığını,

inceleme sırasında 01.01.2016-31.07.2016 dönemine ilişkin genel mizan dökümünden de ----- kodlu hesapta ------ 300,72TL borçlu olduğu tespit edildiğini, iş bu davanın açılmasına dayanak olan 29.12.2017 tarih ve ----- sayılı Görüş ve Öneri Raporu eklerinde elde edilen kontrol raporları çıktılarında göre, davacı ------ 2016 yılı yevmiye ve Kebir e-defterlerinin yasal süresinde oluşturulduğu ve beratlarının GIB'e iletildiğinin tespit edildiği.." şeklide rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticari defterlerinde cari hesapla alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu,

davalıya usulüne uygun şekilde ticari defterlerini sunması için ihtar yapılmasına rağmen defterlerini sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davacının kayıtlarının hükme esas alındığı, davacının kendi defterlerindeki kayıtlar ile alacağını ispat ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, davacı tarafından davalının davadan önce temerrüte düşürülmediği anlaşıldığından ilk davanın açıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmiş, fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.