İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/783 K.2024/452

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/783 Esas

KARAR NO: 2024/452

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 21/04/2022

KARAR TARİHİ: 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili firma tarafından dava dışı sigortalı -------- adına kayıtlı --------- plaka nolu yük nakli amacıyla ticari kullanıma tahsis araç için kasko sigortası poliçesi tanzim edildiğini, 22.05.2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı -------- sürücüsü ve davalı -------- maliki olduğu --------- plaka nolu aracın müvekkili firmaya kaskolu -------- plaka nolu aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya karışan toplam 5 adet araç bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasına sebep olan tarafların kusuru hakkında ekte sunulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında belirtildiğini,

kaza sonucunda --------- plaka nolu kasko sigortalı araçta 15.793,00 TL hasar meydana geldiğini, hasar bedeli müvekkili firma tarafından 30.07.2019 tarihinde toplam 15.793,00 TL olarak onarımı yapan firmaya ödendiğini, TRAMER kayıtlarına göre --------- plaka nolu araçta meydana gelen hasara --------- ve --------- plaka nolu araçların neden olduğunun tespit edilerek,

belirtilen araçlara eşdeğer kusur isnadı yapılmış olduğunun görüldüğünü, --------- plaka nolu aracın trafik sigortacısı olan --------- şirketi sigortalısının 9650 kusuruna denk gelen 7.896,50 TL'nin tamamını ödediğini, bakiye kısım için davalıların sorumlu bulunduğunu, davalı -------- şirketine yapılan takip öncesi başvuru sonrası sonuç alınamadığını, davalılar aleyhine --------- E sayılı dosyası ile asıl alacak 7.896,50 TL olmak üzere icra takibi başlatıldığını, ------- şirketi Kazaya neden olan --------- plaka nolu aracın trafik sigortacısı olduğunu, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

------- İcra Md. Nezdindeki ------- E sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara tahmilini talep etmiştir.Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, bu nedenle huzurdaki davanın tarafları açısından usulden reddi gerektiğini, ayrıca davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, İcra dosyasının mahkemeye celbi akabinde | yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılmasını, geçmiş ise davanın usulden reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinde kazaya karıştığı belirtilen ---------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu,

trafik poliçesinden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ayrıca kusur durumunun tespiti gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise, yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekine göre yapılması gerektiğini, icra inkâr tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinin reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddini,

hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılmasını, süre geçtiyse bu sebeple davanın reddine, icra inkar tazminatının reddini, icra takibine yapmış oldukları itirazın devamına, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali talebinin reddine, haksız takip ve dava nedeniyle 20 den az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalılar --------- ve --------- davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına kasko poliçesi nedeniyle yaptığı ödemeyi halefiyet ilkesi gereği davalılardan talep etmesi için başlattığı --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.--------- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiş, dava mahkememizin 2022/783 Esas sırasına kaydedilmiştir.Mahkememizce dosyanın kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş,

alınan 09/04/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,"1- Davalılardan --------- maliki olduğu ve --------- şirketine trafik sigortalı -------- plaka nolu otomobil sürücü davalı -------- olayda 9650 (Yüzdeelli) oranında kusurlu olduğu,2- Dava dışı -------- plaka nolu araç sürücüsü -------- olayda %50 (Yüzdeelli) oranında kusurlu olduğu,3- Davacı tarafa ait -------- plaka nolu araç sürücüsü --------- kusursuz olduğu,4- Davacı tarafa ait ---------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle davacının toplam zarar ve ziyanının 15.494,59-TL olup, davalı tarafa ait araç sürücüsünün %50 Oranında kusurlu olduğundan,

davalılar bu bedelin 7.747,30 TL'sinden sorumlu olacakları"Yönünde görüş bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, -------- İli -------- ilçesi --------- bulvarında --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile seyir halinde iken aracının arızalandığı, sürücü tarafından aracın yolun sağ tarafında 20 dakika kadar beklediği araç arızası giderildikten sonra tam hareket edeceği sırada aracını sol kısımlarının arkadan sağ şeritte seyreden sürücü --------- sevk ve yönetimindeki -------- plakalı aracı ile çarparak yolun ortasına savrulduğu,

arkadan gelen -------- plakalı aracında -------- plakalı araca çarptığı, daha sonrada yine aynı aracın -------- plakalı araca çarptığı, bu şekilde maddi hasarlı zincirleme şekilde trafik kazasının meydana geldiğinin, gerçekleşen kazada --------- plakalı araç sürücüsünün % 50, --------- plakalı araç sürücüsünün de % 50 oranında kusurlu olduğu, ---------- plakalı aracın ise kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı,

-------- plakalı araçta kaza nedeniyle 15.494,59-TL hasar oluştuğu, davalı -------- şirketi tarafından sigortalanan ---------- plakalı araç sürücüsünün % 50 kusur oranına tekabül eden hasar tutarının ise 7.747,30-TL olduğu, davacı tarafça sigortalısına 12/01/2021 tarihinde ödemenin yapıldığı, ödeme tarihi ile takip tarihi arasındaki işlemiş faizi de davacı tarafın talep edebileceği, bu halde davacı tarafça talep edilebilecek toplam alacak miktarının 9.027,75-TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.