İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/107 K.2024/608

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/107 Esas

KARAR NO: 2024/608

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 09/02/2023

KARAR TARİHİ: 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğu, davalıya kooperatif tarafından --------- Blok No:-------- D:-------- tahsis edildiği ve davalı tarafça kullanıldığı, kooperatifin binalarının imar mevzuatına aykırı yapıldığı, 06.06.2018 tarihli --------- sayılı ---------- yayımlanarak yürürlüğe giren 3.5.1985 tarihli ve 3194

Sayılı İmar Kanunun geçici 16 maddesi uyarınca imar barışı çerçevesinde kooperatife ait binaların kat irtifakı, kat mülkiyetine geçiş işlemleri için 07.04.2019 tarihinde genel kurulun toplandığı, söz konusu yasa hükümleri çerçevesinde imar barışına istinaden kat mülkiyetine geçiş için gerekli işlemlerin yapılmasına karar verildiği, 07.04.2019 tarihli genel kurulda kat mülkiyetine geçiş işlemleri için her kooperatif üyesinden toplamda 10.000 TL olmak üzere 2 taksit şeklinde 20.10.2019 tarihine kadar 5.000,00 TL, 20.12.2019 tarihine kadar da 5.000,00 TL alınması hususunun kararlaştırıldığı, zamanında ödeme yapmayan kooperatif üyelerine de yasal faizin 2 katı oranında faiz uygulanmasına karar verildiği, ancak davalı ...

---------- imar barışı kapsamında kat mülkiyetine geçiş işlemleri için ödenmesi gereken 10.000,00 TL'yi davacı kooperatife ödemediği, davacı tarafından aidat ücretlerine ilişkin genel kurul toplantılarının 23.02.2020, 26.06.2021, 27.03.2022 tarihlerinde yapıldığı, AİDATIN; 01.06.2020 - 31.05.2021 tarihleri arasında 75 TL olmasına, zamanında ödeme yapmayan kooperatif üyelerine de yasal faizin 2 katı oranında faiz uygulanmasına, 01.06.2021 - 31.05.2022 tarihleri arasında 100 TL olmasına, zamanında ödeme yapmayan kooperatif üyelerine aylık %1,5 TL oranında faiz uygulanmasına, 01.06.2022- 31.05.2023 tarihleri arasında 230 TL olmasına, zamanında ödeme yapmayan kooperatif üyelerine aylık %1,5 TL oranında faiz

uygulanmasına karar verildiği, davalı ...’nın, 30.06.2020 - 30.10.2022 tarihleri arasındaki aidatlarının hiçbirini ödemediği, 15.05.2011 tarihli genel kurulda ise "kooperatifin sermayesinin ortak başına 100,00 TL'ye arttırılmasına" karar verildiği, ancak davalı ...’nın, sermaye arttırımı ödemesini de yapmadığı,

davalının 07.04.2019 tarihli genel kurulda kat mülkiyetine geçiş işlemleri için kararlaştırılan 10.000 TL'yi, 15.05.2011 tarihli genel kurulda kararlaştırılan 100,00 TL'lik sermaye arttırımı bedelini ve 30.06.2020 - 30.10.2022 tarihleri arasındaki aidatlarını ödememesi nedeniyle, davacı kooperatif tarafından--------- İcra Dairesi -------- E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, arabuluculuk sürecinde de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı;

bu nedenlerle, davalının ----------- İcra Müdürlüğü’nün -------- E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, genel kurul kararlarına göre yasal faizin 2 katı oranında faiz uygulanmasına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20’den

aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kooperatifin 1990 yıllarında yasal olarak kurulmuş bir kooperatif olduğu, ana sözleşmede toprak sahiplerine yüzde üzerinden daire verilmesinde anlaşma yapıldığı, kooperatif yönetiminin kaçak katlar attığı ve yasal olmayan yollara girdiği, toprak sahiplerinin fazla daire almak için seslerini çıkarmadıkları ve itirazda bulunmadıkları, ortakların aidatı ile bu katların yapıldığı, ortakların imar barışına muhatap haline getirildiği, yeni yönetimin toprak sahiplerine hiçbir dava açmadığı ve kooperatifin haklarını korumadığı, imar barışı çıktığında 8.000TL’şer para toplandığı, yasanın süreli olmasından hepsinin yatırılması gerektiğinin söylendiği,

daire başına 4.000TL civarında olduğu, fazladan toplanan paranın iade edileceğinin bildirildiği, imar barışı işlemlerinin tamamlandığı,---------- başvuru numarası ile 27.12.2018’de Yapı Kayıt Belgesi’nin alındığı, 07.04.2019’da ikinci bir imar barışı toplanılmasına karar verildiği,

Yapı Kayıt Belgesi alındıktan sonra 10.000TL’nin nereye yatırılacağının açıklanmasının gerektiği, birinci toplanan 8.000TL’den daire başına kaç TL’nin imar barışı için yatırıldığının davacı tarafça net olarak açıklanmasının gerektiği, ana sözleşmede İmar barışı ile ilgili bir madde olmadığı halde ortaklardan toplanan para ile toprak sahiplerinin ödemesi gereken parayı ortaklar ödemişse, hukukun dışına çıkılarak suç işlendiği ve hak yenildiği, bu duruma düşüren müsebbiplere fazladan imar parasının ikinci ikramiye verilmiş olacağı, 2000 yılından bu yana bir çivinin çakılmadığı,

mantolama çatı tamiri gibi zaruri olan işlerin ortaklarca ortaklaşa yapıldığı, bu güne kadar 206 ortaktan 1.648.000TL ve 824.000TL paranın nereye harcandığının açıklanmasının gerektiği, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; ---------- İcra Dairesi ----------- E. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---------- İcra Dairesi ---------- E. sayılı icra dosyasının Uyap sureti dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 13/11/2023 tarihli raporunda.

Davacı ...’nin 2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde noter tasdiklerinin yapıldığı, muhasebe kayıtlarının V.U.K. madde 215-219 hükümleri ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri’ne uygun şekilde tutulduğu ve kayıtların davacının sunduğu cari hesap muavini ile uyumlu olduğu tespit edilmiş; davacı kooperatifin ticari defterlerinin kendi lehine delil niteliğine sahip olduğu, davacı ...’nin davalı ...’dan

13.350,00TL asıl alacaklı olduğu, davalı ...’nın bu asıl alacağı oluşturan aidat, imar barışı ücreti ve sermaye artırımı ücretini ödediğine dair sunmuş olduğu herhangi bir ödeme belgesi, bunları ödediğine dair bir beyanı da bulunmadığı, davacı kooperatifin davalıdan talep ettiği asıl alacakların tamamının Genel Kurul toplantılarında oy birliğiyle alınmış kararlara ilişkin alacaklar olduğu, davalının da bunlara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığı,

davacı ...’nin davalı ...’dan icra takip tarihi itibariyle 13.350,00TL asıl alacak ve 4.913,25TL işlemiş faiz talep edebileceği, davacının 13.350,00TL asıl alacağının içinde 100,00TL sermaye artırımı ücretinin 15.05.2011 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağı’nda alınan karara istinaden talep edildiği, davacının bu talebi, 2011 yılından gelen bir alacağa ilişkin olduğundan, icra takip tarihi (08.10.2022) itibariyle zamanaşımına uğrama durumunun olup olmadığının takdiri Mahkemeye ait olduğu,

eğer 100,00TL tutarındaki bu sermaye artırımı ücretinin zamanaşımına uğradığına hükmedilmesi durumunda, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği asıl alacak 13.250,00TL, işlemiş faiz 4.727,25TL olacağı, tespitinde bulunmuştur.Mahkememizce tarafların itirazları değerlendirilmek üzere ek rapor alınmıştır. 01/03/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda kök rapordaki tespitlerle bağlı kalındığı bildirilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklanan aidat alacağının işlemiş faizi ile birlikte tahsili istemiyle başlatılan icra takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Kooperatif ile ortağı arasında parasal yükümlülükler ile ilgili uyuşmazlıklarda 818 sayılı BK'nın 126/4. maddesi hükmü gereğince zamanaşımı süresi 5 yıldır. Bu süre borcun muaccel olduğu tarihten başlar.

Dava konusu aidat ve işlemiş gecikme faizi olup, kooperatif genel kurulunca, ödeme günü belirlenerek, (belirlenmemişse ayın sonu ödeme günü olup) aidatın süresinde ödenmesine, süresinde ödenmemesi halinde ise temerrüt faizi uygulanmasına ilişkin alınan kararın kesinleşmesi halinde, bu kararın tüm ortakları bağlayacağı açıktır. Bu durumda, genel kurulun belirlediği tarih, 818 sayılı BK'nın 101/2.

(6098 sayılı TBK'nın 117. ) maddesi hükmü karşısında, kesin vade olup, üyenin bir ihtarla ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek kalmadan, borcun ifasının istenebileceği kuşkusuzdur.23.02.2020, 26.06.2021, 27.03.2022

tarihlerinde ---------- temsilcisinin gözetiminde yapılan genel kurul toplantısında tahmini bütçe kabul edilmiş, genel kurul toplantı tutanağında tahmini bütçe içerisinde yer alan aylık aidat bedeli sırayla 23.02.2020 tarihli toplantıda 75,00 TL, 26.06.2021 tarihli toplantıda 100,00 TL ve 27.03.2022 tarihli toplantıda 230,00 TL belirtilmiş olup, davacının 30.06.2020-30.10.2022 yılları arasındaki alacağını takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğramadığına ve talep edebileceğine, yine davacı kooperatifin davalıdan imar barışı için talep ettiği 10.000,00TL,

07.04.2019 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında oy birliğiyle alınan karara istinaden talep edilen alacak olduğu, 100,00TL sermaye artırımı ücretinin 15.05.2011 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağı’nda alınan karara istinaden talep edildiği, ancak davacının bu talebinin 2011 yılından gelen bir alacağa ilişkin olduğundan, icra takip tarihi (08.10.2022) itibariyle

zamanaşımına uğradığına talep edilemeyeceğine kanaat edilmiş, aidatlar bakımından 3.250,00 TL asıl alacak, 527,25 TL işlemiş faiz, 10.000,00 TL imar barış ücreti, 4.200,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.250,00 TL asıl alacak ve 4.727,25 TL işlemiş faiz olduğu belirlenmekle bilirkişi raporu, gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmış, bu itibarla toplanan deliller mahkememizce belirlenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak davanın kısmen kabulüyle alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebiyle ve fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiştir.