İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/386 K.2024/194

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/700 Esas

KARAR NO: 2024/164

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/05/2023

KARAR TARİHİ: 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı taraf arasında ------- ili, -------- İlçesi, -------- Mah. ------- Ada ------- Parseldeki arsa nitelikli gayrimenkul ile muhtelif menkul eşyanın satışı için toplam 1.180.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını, bunun üzerine keşidecisi olan müvekkili ve lehtarı davalı olan -------- Bankası ------- Şubesi’ne ait ------- seri numaralı 17.10.2022 keşide tarihli ve her biri 295.000,00 TL bedelli seri çekler ile -------- seri numaralı ve 17.10.2022 keşide tarihli "miktar yazılmayan açık çek" davalı tarafa elden teslim edildiğini,

taraflar arasındaki satış ilişkisine istinaden düzenlenen ---------- seri numaralı ve her biri 295.000,00 TL bedelli çeklerin bedellerinin davalı tarafa ödendiğini ve banka hesap özetlerini sunduklarını, bu ödemeler üzerinde söz konusu satış ilişkisi neticesinde müvekkilinin 295.000,00 TL borcunun kaldığını, ancak -------- seri numaralı açık çek konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yaşandığını,

söz konusu çek kur farkı gözetilerek açık çek şeklinde düzenlendiğini ve buna istinaden davacı müvekkilinin-------Bankası hesabından 18.11.2022 tarihinde açık çek karşılığında kur farkı da göz önünde bulundurularak 340.000,00 TL'lik ödemeyi davalının hesabının bulunduğu ------- Ş.'deki Iban numarasına gönderdiğini, söz konusu ödemeye ilişkin yapılan açıklamada ise ''17.10.2022 Tarihli -------- no.lu açık çeke istinaden bakiye sıfırlandı borç yok'' şeklinde şüpheye yer vermeyecek şekilde ödemenin yapıldığını, ilgili banka dekontunun sunulduğunu,

ödeme sonrasında davalı tarafın söz konusu açık çeki müvekkile iade etmemesi üzerine davalı tarafa ------- Noterliği'nin 06.04.2023 tarih -------- yevmiye numarası ile ihtarname çekildiğini, bunun üzerine davalı tarafın -------- Noterliği ile cevabi ihtarname çektiğini ve çek karşılığı alacağın ödenmemesi sebebiyle çekin iadesinin mümkün olmadığının belertildiğini, davalı tarafın açıkça kötü niyetli olduğunu, oysa ki müvekkili tarafından kur farkı gözetilerek ödemenin yapıldığını, bu hususun da ödeme banka dekontu ile de tespit edildiğini,

davalı tarafın müvekkilini karşılığı ödenmiş olan çekin tekrar ödemesi tehdidi altında bırakıldığını beyanla, davanın kabulü ile, söz konusu açık çekin bedelsizliğine karar verilmesini ve çekin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Hukuki niteliği itibariyle, menfi tespit istemine ilişkindir.Dosyanın ------- sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği, Mahkememiz yukarıdaki esasa kaydının yapılarak, yargılamaya devam olunmuştur.Davacı vekili 13/10/2023 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.