İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/513 K.2025/295

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/513 Esas

KARAR NO : 2025/295

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/06/2023

KARAR TARİHİ : 09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta sözleşmesi (Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi) ile sigortalı, müvekkili şirkete ait aşağıda detayı açıklamalarda ve dava ekinde belirtilen muhtelif tür ve ebat/kilolarda elektronik emtialarına, 07.10.2022 tarihinde ---------- otoban kenarı park alanında "hırsızlık” yapılarak çalınması sonucu, aynı tır içinde iki farklı emtia sigortası ile sigortalanan ve çalınan mal bedellerinin kara nakliyat sigortası ---------- nolu poliçe ve akabinde açılan ---------- nolu hasar dosyası kapsamında, %1 sözleşmesel muafiyet düşülmüş hali ile toplamdaki 41.117,38 USD zararın işlemiş avans faizi ile ve

----------- no’lu poliçe ve akabinde açılan ------------- no’lu hasar dosyası kapsamında , %1 sözleşmesel muafiyet düşülmüş hali ile toplamdaki 60.213,00 USD zararın, iki ayrı hasar dosyasından açılan toplamda 101.330,38 USD hasar tazminat bedelinin, sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile masraf yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı -----------Ş. ile davacı -----------Şti. arasında

23.05.2022-23.05.2023 vadeli ve ----------- sayılı "Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi" ve abonman poliçe sözleşmesine istinaden düzenlenen davaya konu 07.10.2022 teklif ve düzenleme tarihli, ----------- ve ----------- sayılı sefer poliçeleri ile sigortalının ----------- ------------ ithal ettiği bilgisayar ekipmanları emtiasının ---------- ---------- şehrinden ---------- taşınması sırasında uğrayacakları rizikolara karşı Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları ve poliçede yazılı teminat klozları/özel şartlar kapsamında nakliyat

rizikolarıma karşı sigortaladığını, bununla birlikte; --------- / ----------- plakalı TIR ile gerçekleştirilen taşıma sırasında meydana gelen 07.10.2022 tarihli hırsızlık rizikosu hasarı; nakliyat abonman sigorta sözleşmesinin 6. sahifesinde "Poliçe Özel Şartlan" başlığı altında sıralanan 5. sıradaki özel şart ile sefer poliçelerinin son sayfalarında yer alan poliçe düzenleme tarih ve saatine ilişkin notlar bölümündeki poliçelerin düzenlenme tarih ve saatinden önce meydana gelen hasarların teminat dışı olduğunu, bu nedenle de haksız ve dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep edilmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, nakliyat emtia sigortası abonman sözleşmesine ilişkin hırsızlık hasarının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Davacının; ------------ yerleşik ------------- Firmasından satın aldığı -------------- sipariş no, 29.09.2022 tarih ve ------------- sayılı fatura muhteviyatı 15 palet-310 karton koli, 3.910,00 kg ağırlığındaki ve ------------ sipariş no, 29.09.2022 tarih ve --------------- sayılı fatura muhteviyatı 9 palet-238 karton koli, 2.890,00 kg ağırlığındaki bilgisayar ekipmanları emtiasının karayolu ile nakliyesi ile ilgili olarak,

07.10.2022 tarihli talebi üzerine müvekkil şirket tarafından aynı gün ----------- ve -------------sayılı nakliyat sefer poliçeleri yani kat'i poliçeler düzenlenmiştir.Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 07/10/2022 tanzim ve başlangıç tarihli ----------- ve------------ nolu iki farklı poliçe ile davacı şirket sigortalı olarak yer almış, poliçe vadesi de 23-05-2022-2023 olarak belirlenmiş, -------------- sayılılı "Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi" ve abonman poliçe sözleşmesine istinaden düzenlenen davaya konu 07.10.2022 teklif ve düzenleme tarihli,

---------- ve ---------- sayılı sefer poliçeleri ile sigortalının ---------- ------------ ithal ettiği bilgisayar ekipmanları emtiasının ---------- ---------- şehrinden ---------- taşınması sırasında uğrayacakları rizikolara karşı Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları ve poliçede yazılı teminat klozları/özel şartlar kapsamında nakliyat rizikolarına karşı sigortalanmıştır.Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları ve poliçede belirtilen yazılı klozlar uyarınca taşıma rizikolarına karşı sigortalanmış olduğu; poliçede yazılı özel şartların, genel şartlara önce geleceği belirtilmiştir.

Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi özel şartları uyarınca; “ Konaklama halinde nakliyatın yapıldığı aracın emniyetli ve daimi gözetim altında bulunan kontrollü ve güvenliğe haiz bir alana park edilmesi ve aracın kısa bir süre terkedilmesinden önce araç sorumlusunun herhangi bir hırsızlığı önlemek açısından gereken tüm emniyet tedbirlerini almış olması gerektiği; aksi takdirde her türlü çalınma rizikosunun sigorta teminatından hariç olacağı” kararlaştırılmıştır.

Davalı sigorta şirketi, rizikonun poliçe düzenleme saatinden önce meydana gelmiş olması sebebiyle; özel şartlara göre daimi güvenlik arz etmeyen bir park alanında hırsızlık sonucu zayi olmasının teminat dışı olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Muhasip, sigorta hukukçusu ve nakliyat uzmanından oluşturulan bir bilirkişi heyetinden önceleme yapması istenmiş, bilirkişiler 21/11/2024 tarihli raporunu sunmuştur.

Raporda özetle, hasarın teminat dışı olduğu, CMR 17. Maddesine göre taşıyıcının kendisini sorumluluktan kurtarabilecek bir kurtuluş beyyinesi getiremediği, aracın emniyetli ve daimi gözetim altında bulunan kontrollü bir alana park edilmediği, park yerinin cep şeklinde umuma açık bir yer olduğu, otoban üzerinde hız kontrolü yapan kameralar dışında park alanı giriş ve çıkışlarının izlenip kayıt tutulduğu, sürekli gözetim altında olan bir park yeri olmadığı,

aracın riskli bir alanda bırakıldığı zamanda hırsızlık olayının gerçekleştiği, bu sebeple de hasarın poliçenin özel şartlarından biri olan 5. Madde uyarınca teminat harici bırakıldığı belirtilmiştir.

Davacı vekili rapora karşı itirazlarında, CMR hükümlerine göre taşıyıcının sigortacısına karşı dava açmadıklarını, davacı sigortalının, nakliyat emtia sigortası yaptırdığı sigortacıdan malların uğradığı hasarın tazminini istediklerini, taşıyıcının sorumlu olup olmadığı hususunun sigortacı tarafından ileride açacağı rücu davasının konusu olduğu belirtilerek farklı bir heyetten yeniden rapor alınmasını talep etmiştir.Davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesinin teminatı kapsamında olan hasarlardan sorumlu olacağı, teminat dışı bırakılan hususlarda sorumlu olmayacağı açıktır.

Özel şartların 5. Maddesinde açıkça “Konaklama halinde nakliyatın yapıldığı aracın emniyetli ve daimi gözetim altında bulunan kontrollü ve güvenliğe haiz bir alana park edilmesi ve aracın kısa bir süre terkedilmesinden önce araç sorumlusunun herhangi bir hırsızlığı önlemek açısından gereken tüm emniyet tedbirlerini almış olması gerektiği; aksi takdirde her türlü çalınma rizikosunun sigorta teminatından hariç olacağı” düzenlenmiştir.

Somut olayda aracın poliçe özel şartlarına uygun bir park haline park edilmediği anlaşıldığına ve aksi de ispat edilmediğine göre, hasarın teminat dışı olduğunu kabul etmek gerekmiştir. Açıklanan sebeplerle ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.