İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/875 K.2025/405

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/875 Esas

KARAR NO : 2025/405

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/11/2023

KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14.08.2023 tarihinde --------- ve ----------- plakalı araçların trafik kazası sonucu hasarlandığı, meydana gelen kaza sonucu, tramer incelemesinde yanlış değerlendirme yapıldığının ve ----------plakalı aracın kusursuz, davacıya ait ----------- plakalı aracın kusurlu gözüktüğü sonucuna itiraz edildiği, davalı sigortalı olan ---------- plakalı aracın meydana gelen kazada kusurlu olduğunun iddia edildiği, ------------ plakalı araçta meydana gelen hasarın, tramer değerlendirmesinde kusurlu olarak gösterilmesi sebebi ile davalı sigorta tarafından rededildiği,

kusur durumunun tekrar değerlendirilmesi sonucu, ---------- plakalı araçta meydana gelen hasara ait tazminatın ve değer kaybının Davalı Sigortadan talep edildiği, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

14/08/2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen --------- plakalı araç, Davalı ----------Ş. nezdinde sigortalı olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti 120.000,00 TL ve davalı şirketin sorumluluğunun, sigortalısının sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olduğu, hasar dosyasının açılmasını takiben yapılan incelemelerde konu kaza nedeniyle düzenlenen SBM Kaza İhbar sorgulaması neticesinde; tazminat talep eden ----------- plakalı aracın konu kazada %100 kusurlu olduğu, kazaya ilişkin kusur durumu Tramer Komisyon oybirliği onayı ile sonuçlandığı, ------------ plakalı araç kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu,

davacıya ait araca karşı kusuru bulunmadığı için hasar dosyasından ödeme yapılmadığı, davacı tarafın zararını ispat açısından araç görülmeksizin, yalnızca belge üzerinden inceleme ile düzenlenen ve herhangi bir ekspertiz raporu niteliğinde dahi olmayan hasar tespit formunun kabulünün mümkün olmadığı ve davanın reddinin talep ederek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı sigorta tarafından sigortalanan ----------- plakalı aracın 14/08/2023 tarihinde karışmış olduğu kazada tarafların kusur durumu, davacının aracında oluşan hasar miktarı, değer kaybının bulunup bulunmadığı var ise miktarı konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, trafik kayıtları, SBGM yazı cevabı vs tüm belge ve dokümanların dosya içerisine celp edildiği, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, 10/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...---------- plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, davacıya ait---------- plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, ----------- plakalı aracın 14/08/2023 tarihindeki kaza sonrası hasar onarım bedelinin 59.196,84 TL olduğu, araç başı poliçe maddi limiti 120.000,00 TL olduğu, 59.196,84 TL %25 hesaplandığında hasar tazminatının 44.397,63 TL sorumlu olunacağı, değer kaybı olmadığı,

davacının sigorta eksperine ödemiş olduğu 750,00 TL sinin 562,50 TL bedelden davalı tarafın davacıya karşı sorumlu olduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ----------- plakalı araç ile davalı sigorta tarafından sigortalanan ---------- plakalı aracın 14/08/2023 tarihinde karışmış olduğu kazada ---------- plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, davacıya ait ----------- plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın 14/08/2023 tarihindeki kaza sonrası hasar onarım bedelinin 59.196,84 TL olduğu, 59.196,84 TL %25 hesaplandığında hasar tazminatının 44.397,63 TL sorumlu olunacağı, aracın daha önce ağır hasarlı olması nedeniyle değer kaybı oluşmadığı, araç başı poliçe maddi limiti 120.000,00 TL olduğu anlaşılığından hasar tazminatı yönünden davanın kabulüne, değer kaybı tazminatı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.