İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1054 K.2025/753

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/1054 Esas

KARAR NO : 2025/753

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2024

KARAR TARİHİ : 02/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından davalıya depolama hizmeti verildiği, verilen hizmet karşılığı faturalar düzenlediği, davalı tarafın bir kısım ödemeler yaptığı, ancak 09/08/2024 tarihi itibariyle 326.040,00 TL borcunun bulunduğu, davalı tarafın muhasebe yetkilisi Mali Müşaviri --------- ile 28/08/2024 tarihli e-posta üzerinden de ilgili alacak için yapılan mutabakatta davalı tarafça da borç ve tam tutarı kabul edildiği ve mutabık olunduğu, ancak bakiye borcunu ödemediği, bakiye alacak için davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı icra takip dosyası ile bakiye icra takibi başlatıldığı,

başlatılan icra takibi de davalı şirketin haksız itirazı üzerine takibin durduğu ve huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı beyan edilerek, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali davasıdır.Davacı vekili 24/09/2025 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davalı vekili 30/09/2025 tarihli dilekçesi sunarak, yargılamaya ilişkin masraf ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını, ihtiyati haciz için yatırılan teminatın iadesine muvafakat ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür. 6100 Sayılı HMK.'nın 309.

Maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu itibarla, tarafların beyan dilekçeleri dikkate alındığında yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinde bulunmadığı anlaşıldığından yargılama gideri ile vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporuna göre davacının dava açmakta haklı olduğu, davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet verdiği hususu dikkate alınarak arabuluculuk ücretinin davalı tarafça ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.