İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/355 K.2026/190

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/355

KARAR NO : 2026/190

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 06/05/2024

KARAR TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin davalı şirket arasında ----- Cumhuriyetine dava dışı şirkete ait yüklerin taşınması için 13/09/2023 tarihinde anlaşma sağlandığını, müvekkili şirketçe eşyaya ilişkin kap, kilo vd bilgiler ile yine TTK 860/1 md hükmü gereği.

Gümrük İdaresine ibrazı zorunlu evraklar ile taşıma sırasında gerekli diğer evraklar davalı firmaya iletildiğini, akabinde davalı ... firması tarafından işlemlerin tekemmül ettiği ve anlaşma konusu eşyaya ilişkin taşımanın başladığı bilgisi verildiğini, mail yoluyla eşyayı teslim aldığını beyan eden taşıyıcı firma tarafından aslında eşyanın teslim alınmadığı,

eksik yüklemenin varış ülkesinde anlaşıldığı akabinde eksikliğin giderilebilmesi için 22.09.2023 tarihinde yükleme yapıldığı bu sebeple varış ülkesinde görevli Gümrük İdaresince eksik yüklemeden kaynaklı olarak işlem süreçlerine ilişkin idari prosedürlerin yaşandığı en nihayetinde davalının kusurlu işlemleri sebebi ile alıcı firmaya idari para cezası tanzim edildiğinin görüldüğü,

taşıma sözleşmesi konusu eşyanın alt taşıyıcı olan davalı ... tarafından tam kusurlu davranışları neticesinde geç teslimi sebebi ile müvekkili, alıcı firmanın zararı olan 3.045 EURO tutarında zararını yüklenmek zorunda kaldığını, 11.09.2023 tarihinde müvekkili tarafından davalıya mail gönderilerek ve 13.09.2023 tarihinde taşınacak eşyaya ilişkin işlemlerin başlaması talebi davalı tarafından kabul edildiği,

bununla birlikte 13.09.2023 tarihinde sürecin başlaması için gerekli tüm evraklar davalı firmaya iletilmişse de davalı firma 15.09.2023’te taşıma konusu yükü yurt dışına çıkışını sağlayabileceğini ifade ettiğini, müvekkili bu teklife göre davalıya vereceği taşıma hizmeti karşılığı ödeme yapacağını kabul ettiğini, taşıma süresi (----)hakkında davalı şirket tarafından verilen süre (11Eylül 2023 Pazartesi tarihli mailde) kapı geçişine istinaden 7-8 gün olarak verildiğini, anlaşma şartlarına göre 7-8 günlük transit geçiş süresi içinde yapılması gerekli teslimat,

yaklaşık 1 aylık bir zamana yayıldığı ve taşınan eşya alıcıya 10.10.2023 tarihinde üstelik müeyyideli olarak teslim edilebildiğini, tamamıyla davalı şirketin organizasyon eksikliğinden, tam kusurlu davranışından kaynaklandığı, belirtilen zarar hususunda icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça icra takibine karşı itiraz dilekçesi sunduğu, takibin durdurulduğu, açıklanan nedenlerden dolayı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Taşıma işi müvekkili şirketçe eksiksiz, tam ve zamanında olacak şekilde yerine getirildiğini, buna rağmen, davacı firma tarafından ceza bedeli faturası kesildiği, işbu fatura müvekkili şirket tarafından kabul edilmediği, akabinde davacı tarafından --- icra müdürlüğü nezdinde -----. nolu dosya üzerinden icra takibi başlatıldığı,

anılan haksız takibe müvekkili davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali davası ikame edildiğini, davacı tarafından talep edilen fatura bedeli müvekkili şirket tarafından kabul edilmemekle birlikte herhangi bir haklı gerekçeye de dayanmamakta olup ikame edilen işbu dava bütünüyle haksız ve mesnetsiz olduğundan reddi gerektiğini, sevk ve teslimat tarihine ilişkin bir talepte bulunulmadığı,

keza müvekkili şirket tarafından da hem ürünlerin sevk tarihi hem de alıcıya teslimi tarihine ilişkin vaatte bulunularak belirli bir tarih verilmediğini, davacı firma tarafından tüm sürecin tamamlanması takribi 15/09/2023 tarihini bulduğunu, müvekkili şirket tarafından yükleme talimatı verilen bir işte bu yüklemeyi yapmayan üçüncü kişilerin fiillerinin sonuçlarının müvekkili şirkete yüklenmesi isabetli olmayacağını, taşımacılık işleminde gerekli bilgi ve belgelerin, müvekkili şirket tarafından talep edilmesine rağmen davacı firmaca derhal hazır edilmemesinden kaynaklandığını, zira,

müvekkili şirket tarafından nakliyesi sağlanacak birçok ürünün parsiyel taşımasını yapacak araç derhal yola çıkarılmış ve fakat davacı tarafından beyanname, Gümrük bilgisi ve sair bilgi ve belgelerin hazır edilmesi zaman aldığını, evrakların davacı firma tarafından hazır edilmesine müteakip yola çıkarılan ilk araçla, davacı firmanın taşımacılığını talep ettiği ürünlerin sevkıyatına 23/09/2023 tarihinde başlandığı,

ürünleri taşıyan araç 6 gün gibi kısa bir sürede olacak şekilde 29/09/2024 tarihinde yurt dışı Gümrük varışını gerçekleştirdiğini, taşımacılığı yapan araç, yurt dışı Gümrük'e varış yaptığında, ilgili Gümrük tarafından ürünler kırmızıya düştüğünü, taşımacılığı yapılan ürünlerin Gümrük'te kırmızı, mavi, yeşil veya sarı hatta düşmesi hususu tamamen ilgili Gümrük Müdürlüğü'nün takdirinde olduğu, bir ürünün kırmızı hatta düşmesi ise Gümrük beyannamelerinde yanlış veya eksik bilgi verilmesi, ürün hakkında yanlış veya eksik bilgi olması,

vergi veya harçların eksik veya yanlış ödenmesi yahut diğer belgelerin yanlış veya eksik veri girişli olması sonucunda gerçekleşeceğini, dolayısıyla, beyanname ve Gümrük işlemlerine ilişkin bilgi ve belge girişi bizzat davacı firma tarafından hazırlanmışken, bu sebeple işbu somut olaya konu taşımacılıktaki ürünlerin kırmızı hatta düşmesi ve bu sebeple ürünlerin tesliminde aksama olması kati suretle müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını, dolayısıyla, davalı tarafından iddia edildiği üzere, ürünlerin 7-8 gün içerisinde teslim edileceğine dair bir ----- verilmediği,

kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için aksi düşünülse dahi, ----- tabiri, tahmini teslimata ilişkin olup kesin bir teslim süresi arz etmediğini, keza, ürünlerin Gümrük'te tutulacağı herhangi bir işlem tamamen ilgili Gümrük Müdürlüğü'nün tasarrufunda olup buna ilişkin her türlü bekleme ve sair işlem her zaman taşımacılık işi taraflarının bilgisi ve kabulünde olduğunu, kaldı ki, ürünlerin yüklemesinin, yüklemeyi yapacak dava dışı üçüncü kişi firma-----.

Tarafından evrakların davacı tarafından hazır edilememesi sebebiyle ilk sevkıyatta gerçekleştirilmediği öğrenildiğinde, müvekkili şirket tarafından davacı firmaya derhal bilgisi verildiği, bu husus, davacı firma tarafından da kabul edildiğini, ürünlerin yüklemeden sonra 7-8 gün süre içerisinde teslim edileceği davacı firmaya bildirilmiş olsa idi dahi, 6 gün içerisinde ürünler Gümrük'e varmış ve fakat davacının eksik/hatalı bilgi/belgeleri nedeniyle bekletilmeye ve kırmızı hat incelemesine tabi tutulduğunu,

davacı tarafından söz konusu edilen "uluslararası taşımacılık usulsüzlük ceza yansıtma faturası" açıklamalı 3.045,00-Euro ana para bedelli faturaya konu edilen alacak talebi, kendilerine yansıtıldığı iddia edilen bedel olmakla, bu bedelin alıcı tarafından kendilerinden tahsil edildiği ispatlanmadığını, her halükarda ürünleri "makul süre içerisinde derhal" alıcısına teslim eden müvekkili şirketten herhangi bir cezai şart talep edilmesinin hukuka uygun olmayacağını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---- icra müdürlüğü nezdinde -----. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 3.045 EURO (105.962,35 TL) tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu,

davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Tarafların bildirmiş olduğu tanıklara davetiye çıkarıldığı, ancak duruşma gün ve saatinde hazır bulunmadıkları, davacı vekiline tanığının TC no ile adresini bildirmesi için süre verildiği,

ancak süresine rağmen bildirmediği anlaşıldı.Taraflarca bildirilen tüm belge, doküman ve delillerin toplanarak dosya içerisine eklendiği,---. icra müdürlüğü nezdinde -- Esas sayılı dosyası vs dosya içerisine eklenerek mahkememiz 25/01/2024 tarihli ---- nolu ara kararı gereği, dosyanın taşımacılık alanında uzman bilirkişiye tevdine karar verildiği 10/10//2025 tarihli bilirkişi raporunun sunulduğu görülmüştür.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı taraf vekillerince itiraz ve beyan dilekçesi sunulduğu, mahkememizce rapora karşı itirazların reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında Türkiye'den ------ dava dışı şirkete ait yüklerin taşınması için 13/09/2023 tarihinde anlaşma sağlandığı, davaya konusunun Türkiye---- arasında gerçekleşen bir karayolu taşımacılığı olduğu,

CMR Konvansiyonu kapsamında yapılan bir taşımacılık olduğundan taşıma esnasında meydana gelen hasar ve zıya gecikmeye ilişkin ihtilafın öncelikli olarak CMR Konvansiyonu hükümleri ile çözülmesi gerektiği, davalı taşıyıcının geç teslimden dolayı sorumlu olduğu ancak davaya konu sevkiyat evraklarına, üründe taşımadan kaynaklı uygunsuzlukla veya geç teslimle ilgili bir not düşülmediğinden davacının ürünleri tam ve zamanında teslim aldığı karine olarak kabul edilmiştir.

Ayrıca taşımaya konu malın değeri 3.745,80 Euro, taşıma ücreti ise 300,00 Euro olamasına rağmen davacının 3.045,00 Euro zararın meydana geldiğini iddia etmesi hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi davacı tarafından geç teslim nedeniyle oluşan zarara ilişkin somut bir delil sunulmamıştır. Tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.