İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/445 K.2026/362

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/445

KARAR NO : 2026/362

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/06/2024

KARAR TARİHİ : 09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2023 tarihinde sürücü--- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ----- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, karşı tarafın %100 kusurunun bulunduğu, müvekkilinin hasarlarının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketinin taşınır taşınmazlarına ihtiyati haciz konulması talebinde bulunduklarını, şimdilik 100,00 TL hasar kaybı ve 15.000,00 TL araç değer kaybı tazmitanın15.000,00 TL değer kaybı tazminatı talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ---- plakalı aracın 18.07.2023 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde davacıya ait ------ plakalı araçta meydana gelen maddi hasara ve değer kaybına ilişkin müvekkili şirketten KASKO (İMM) teminatı kapsamında talepte bulunduklarını, davacı tarafça trafik sigortacısı ---- kaza tarihi itibariyle trafik poliçesi teminatının tükendiği ispatlaması halinde müvekkili şirket nezdindeki kasko poliçesi içerisinde düzenlenen İMM'nin devreye gireceğini, ancak ne dava öncesinde ne de dava sonrasında davacı tarafça trafik sigortacısının teminatının tükendiğine dair belgeler müvekkili şirkete iletilmediğini,

müvekkili şirket bu nedenle araç hasarı talep yönünden dosyayı haklı sebeplerle sonuçlandıramadığını, İMM teminatı kapsamında 50.000,00 TL reel değer kaybı ödemesi yapılıp, yapılan ödeme ile müvekkili şirket sorumluluğunu yerine getirdiğini, eksik evrakla başvuru yaptığından dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ----- trafik hasar dosyasının celbine, başvuru şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, kabul anlamına gelmemek üzere hesap ve kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait --- plakalı araç ile davalı sigorta tarafından sigortalanan ------plakalı aracın 18.07.2023 tarihinde karışmış olduğu kazada tarafların kusur durumu, davacının aracında oluşan hasar miktarı, değer kaybının bulunup bulunmadığı var ise miktarı konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, trafik kayıtları, SBGM yazı cevabı vs tüm belge ve dokümanların dosya içerisine celp edildiği, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, 14/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ".--- plakalı aracın ---- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, --- plakalı araç sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davacının bakiye hasar zarar bedelinin 40.489,87 TL olduğu, davacının bakiye değer kaybı bedelinin 50.000 TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin bakiye zarar bedelinden İMM sigortası kapsamında, kusur oranında, %100 toplamda 90.489,87 TL'den sorumlu olduğu, temerrüt tarihinin bildirim tarihi 14.08.2023+8 işgünü= 24.08.2023 olduğu.." şeklinde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı taraf vekillerince itiraz dilekçesi sunulduğu, mahkememizce rapora karşı itirazların reddine karar verilerek davacı vekiline dava değeri artırım dilekçesi sunması için süre verildiği, süresi içerisinde dava değeri artırım dilekçesi sunarak güncel dava değerini hasar bedeli yönünden 40.489,87 TL, değer kaybı bedeli yönünden ise 50.000,00 TL toplam dava değerinin 90.489,87 TL olarak belirlendiği, dava değeri artırım dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

18.07.2023 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı --- plakalı araç sürücüsü dava dışı --- Sokakta kavşağa yaklaştığında, kavşak öncesi uyarı amaçlı konulmuş "DUR" işaretli trafik levhasını aldırmayarak yoluna devam ettiği, yolun emniyetli bir şekilde trafiğe açık olup olmadığını kontrol etmediği,

ana yolda ilerleyerek kavşağa giren ---- yönetimindeki ---- plakalı araç sürücüsü ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasında sürücü ---- 2918 KTK nin 47/c, 57/a ve 84/h maddelerini ihlal ettiğinden ---- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu,----- plakalı aracın oluşan kazada kusurunun bulunmadığı, hasar onarım bedelinin 160.489,87 TL olduğu, dava dışı ---- tarafından hasar bedeli olarak 18/08/2023 tarihinde 120.000,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye hasar bedelinin 40.489,87 TL olduğu,

davacı vekilinin bedel artırım dilekçesi ile talebini 40.489,87 TL'ye yükselttiği, ----- plakalı araçta dava konusu kazadan dolayı oluşan değer kaybının ise 100.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 50.000,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, bakiye değer kaybının 50.000,00 TL olduğu, ---- plakalı aracın poliçe limitinin bu ödeme ile dolduğu, davacıya limiti dahilinde ödemiş olduğu 50.000,00 TL değer kaybı tazminatı ile 40.389,87 TL hasar tazminatı olmak üzere toplam 90.489,87 TL talebin tazminat kapsamında olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiştir.