İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/45 K.2025/486

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/45 Esas

KARAR NO : 2025/486

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/01/2024

KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02.06.2023 tarihinde --------- kontrolündeki “-----------” plakalı aracın davacı ---------- idaresindeki “--------” ------- Plakalı aracına çarpması ile ---------- mahallesinde trafik kazası meydana gelmiş ve bu kaza neticesinde davacının aracının hasara uğradığı, davacının ---------- ikamet ediyor olması ve --------- geçirdiği sürede araçsız kalmak istememesi nedeniyle aracının tamirini ---------- yaptırmaya karar verdiği ve ---------- döndüğünde de ---------- 06.07.2023 tarihinde başvurarak 07.07.2023 tarihli Ekspertiz raporunda toplam 8.842,93 Avro hasar olduğu tespit edildiği ve Tamirat süresi olan 5 gün boyunca araçtan yoksun kaldığı,

Davalı sigorta firmasına yapılan başvuru sonucu 26.10.2023 tarihinde 23.033,00 TL ödeme yapıldığı, davalı sigorta firması tarafından yapılan ön ödeme düşüldükten sonra kalan 370 Avro hasar tamir bedelinin, 20 Avro araçtan yoksun kalma bedelinin ve 10 Avro Değer kaybı bedelinin davalılardan talep ettiği, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa ödeme yapıldığını, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır. Taraflar varasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait --------- plakalı araç ile davalıya ait --------- plakalı aracın 02.06.2023 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle sürücülerin kusur oranı, davacıya ait aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı, araç mahrumiyetinin olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin yeterli olup olmadığı, değer kaybı tazminat miktarı konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanların toplandığı, SBGM merkezi kayıtları, araç trafik kayıtları, sigorta şirketine başvurduğuna ilişkin başvuru evrakları ile birlikte poliçe ve hasar dosyasının dosyaya celp edildiği, mahkememiz 02/11/2023 tarihli 3 nolu ara kararı gereği, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verildiği, 08/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...---------- plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kazadan sonraki hasar onarım sebebi ile --------- plakalı araçta 2.233,93 EURO hasar meydana geldiği,

bu tutarın 11/09/2023 tarihli TC merkez bankası Euro Efektif alış kuru (26,8226 TL) hesaplaması ile 59.919,81 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 26/10/2023 tarihinde yapılan 23.023,72 TL ödeme sonrası bakiye hasar tazminatının 39.896,09 TL olduğu ve aynı kur hesaplaması ile 1.375,55 Euro ve davalı --------- düzenlemiş olduğu sigorta poliçesinin araç başı poliçe teminat limiti içerisinde olduğu ve davalı ---------- bu tutardan sorumlu olduğu,

Meydana gelen kazadan sonraki hasar onarımı sebebi ile ---------- plakalı araçta 600,00 Euro değer kaybı meydana geldiği ve 11.09.2023 tarihli ---------- Bankası Euro Efektif Alış Kuru ( 26,8226 TL ) hesaplaması ile 16.093,56 TL tutarın davalı ---------- düzenlemiş olduğu ---------- numaralı zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçesinin araç başı poliçe teminat limiti içerisinde olduğu ve davalı --------- bu tutardan sorumlu olduğu,

---------- plakalı aracın hasar bedeli bakiye tutarı ve değer kaybı bedeli olan toplam 1.975,55 EURO ( kaza tarihi kuru ile 52.989,38 TL ) bedelden poliçe limitleri dahilinde davalı ---------- davacıya karşı sorumlu olduğu, Davaya konu araç emsalinin günlük kiralama ücretinin 40,00 Euro (9619 KDV dahil ) olduğu ve 4 günlük kiralama bedelinin (hak mahrumiyeti ) 160,00 Euro olduğu Davalı ---------- tarafından düzenlenen ----------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesinin teminatları arasında,

Hak Mahrumiyet Tazminatı bulunmaması sebebi ile 160,00 EURO (4.291,61 TL) tutardan davalı onur arıcı” nın sorumlu olduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

02.06.2023 tarihinde davalı ---------- kontrolündeki ---------- plakalı araç ile davacı ---------- idaresindeki --------- --------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda ---------- plakalı araç sürücüsünün önündeki çukurdan kaçmak için kontrolsüz şekilde karşı şeride geçerek kazaya sebebiyet vermesinden dolayı %100 kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının aracının hasara uğradığı,

yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre davacının ---------- ikamet ediyor olması nedeniyle araçta oluşan hasarın tamirini ----------- yaptırabileceği, hükme esas alınan ve denetime elverişli şekilde düzenlene bilirkişi raporuna göre davacının aracında 1.375,55 Euro hasar tamir bedeli, 600,00 Euro değer kaybı bedeli ve 160,00 Euro araç mahrumiyet zararının oluştuğu, davalı sigortanın hasar ve değer kaybı yönünden sigorta limiti ile sorumlu olduğu, araç mahrumiyet zararının poliçe kapsamında olmadığı,

davacının araç mahrumiyet tazminatı talebini davalı sigorta yönünden bedel artırımı yapmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.