İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/479 K.2024/968

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/479 Esas

KARAR NO: 2024/968

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ: 12/01/2023

KARAR TARİHİ: 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, ----------- Şti.'nin ortağı olduğunu, müvekkilinin halihazırda ---------- yaşamakta olduğundan ve bu nedenle davalı şirketin 19.10.2022 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına katılım sağlayamayacağından, toplantıya vekilinin katıldığını, bunun üzerine 11.01.2022 tarihinde -------------, Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapılacağı şirket merkezinde hazır olduğunu, müşterek temsilci olarak atanan ---------- ve diğer ortaklar ile müvekkilin husumetli oldukları birden çok dava bulunduğundan, 19.10.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nın ve alınan kararların iptalini talep etme zarureti doğduğunu,

19.10.2022 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında, ------------ vekili olarak toplantıda hazır bulunan ------------ tarafından olumsuz oy kullanılmasına rağmen oy çokluğu ile bölünmeyen 4 paya ilişkin ---------- müşterek temsilci olarak seçilmesine karar verildiğini, ancak, müşterek temsilci olarak seçilen ------------ ve diğer ortaklar ile müvekkilin husumetli oldukları birden çok dava dosyası bulunduğundan, müşterek temsilci ile müvekkilinin menfaatleri çatıştığından, Mahkememizce davalı şirketin 19.10.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında almış olduğu kararların iptaline karar verilmesi gerektiğini,

müvekkiline genel kurul toplantısı çağrı kağıdı gönderilmemiş olduğunu, müvekkilinin ilgili genel kurul toplantısından da haberi bulanmadığını, genel kurul toplantısına katılmayan, kimseye devir yetkisi içeren bir vekaletname çıkarmayan müvekkilinin, sahte vekaletname yahut direkt sahte imza ile kendisine ait resmi belgelerin sahte olarak düzenlendiğini, sahte belge ile şirket hisselerinin devredildiğini, dolandırıldığını anladığını, akabinde de, müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında yapılan şirket hisse devir işlemleri hukuka uygun olmadığından,

hisse devrinde yer alan imza ve belgeler müvekkiline ait olmadığından müvekkili adına resmi belge düzenleyen ve bu sahte belgeyi kullanarak müvekkilinin maddi olarak zarara uğratan, müvekkili ve müvekkilinin ortağı olduğu şirketi dolandıran -----------, ---------- ve ----------- hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ---------- Sor. numaralı dosyası ile şikayette bulunduğunu, diğer hissedarlar tarafından da, aynı sebeplerle şikayetlerde bulunduğunu,

tüm soruşturma dosyaları---------- Sor. numaralı dosyası ile birleştirildiğini belirterek 19.10.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısının ve alınan kararlarının iptaline, 19.10.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan iş bu davanın hiçbir hukuki dayanak ve temelinin olmadığını, davacı tarafından hangi gerekçeye dayanarak işbu davanın açıldığı anlaşılamadığını, iptali talep edilen 19/10/2022 tarihli genel kurulun konusu şirketin bölünemeyen paylarının müşterek temsil olduğunu ;bu durum genel kurul çağrısında gündem maddesi olarak yazıldığını, davalı müvekkil şirket tarafından Davacı ------------ davaya konu bölünemeyen payların müşterek temsil yetkisi 19/12/2018 tarihli 2 nolu genel kurul kararı gereğince verildiğini,

işbu karara göre bölünemeyen 4 paya karşılık gelen 8. 000.000,00 TL’nin 50.000,00TL’si ------------,150.000,00 TL’si -----------150.000,00TL’si ----------- 150.000,00 TL’si ---------,150.000,00 TL’si ---------,150.000,00 TL’si ----------- ait olmak üzere müşterek temsilci olarak tüm bölünemeyen paylara davacı ------------ atandığını, davacı ----------- tarafından iş bu yetki kötüye kullanılmak sureti ile diğer mirasçıların yani diğer bölünemeyen pay sahiplerinin haberi ve bilgisi olmadan payların tamamının 3. Kişiye Ticaret sicilde satılması için başvuru yapıldığı bilgisi müvekkil şirket tarafından 3. Kişilerden alındığını,

bunun üzerine ticaret sicilde yapılan araştırmada Ticaret Sicil Müdürlüğü red işlem formuna ulaşıldığını, davacı ----------- tarafından bölünemeyen payların müşterek temsil yetkisi kendisinde olması sebebi ile diğer şirket hissedarlarına yani bölünemeyen pay sahiplerine hiç haber ve bilgi verilmeden iş bu hisselerin devri için Ticaret sicil müdürlüğüne başvuru yaptığını, ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru tarihi 16/08/2022 tarihi olup 18/08/2022 tarihinde sicil tarafından incelenmiş Pay devir sözleşmesi olmaması ve bölünemeyen payın kendi sermayesine ilavesi söz konusu olmadığından RED kararı verildiğini,

iş bu durumun diğer şirket ortakları tarafından öğrenilmesi sebebi ile davaya konu genel kurul işlemi yapıldığını ve iş bu bölünemeyen paylarda ki davacının yetkisine usulüne uygun genel kurul toplantısı ve genel kurul kararı ile alındığını, zaten işbu davada davacının genel kurul toplantısında TTK 446 da bahsedilen genel kurul çağrılma usul ve esaslarına ilişkin herhangi bir itirazının olmadığını, Genel Kurul toplantısının usulüne uygun yapıldığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığı , genel kurul kararı iptal için kanuni gerekçe ve sebebin olmadığı ,

usulüne uygun yapılan genel kurul toplantı ve kararının ticaret sicilde işlendiği , iş bu genel kurul toplantısının ve değişikliğinin davacının ticaret sicilde ki pay devrine ilişkin tek taraflı yapmış olduğu başvuru sebebi ile olduğu hususları gözetilerek davacının davasının reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, davalı limited şirketin 19/10/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemlidir.Eldeki genel kurul toplantısında alınan kararlarda oylamadan sonra, red oyu veren davacının, karara ilişkin muhalefet şerhlerinin olmadığı görülmüştür. Bu durumda iptali talep edilemez.

Bu sebeple, mahkememizce yapılan ilk yargılamada iptal istemi yönünden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.Bu karar istinaf edilmiş; ----------- sayılı ilamı ile kararımız ”….. İptali talep edilen genel kurulda sadece 2. madde ile karar alınmış ve alınan kararda bölünmeyen dört paya karşılık gelen paylar için müşterek temsilci atanmıştır. Hazirun cetveline göre bölünmeyen paylara malik olan ---------- bu toplantıya katılmadığı anlaşılmıştır.

Dilekçedeki anlatımlara göre, bir kısım ortakların mirasçısı olan ------------- ölümü sonrası şirketteki payları mirasçılara intikal etmiştir. İntikal eden payların el birliği ile mülkiyet hükümlerine tabi olduğu ve paylar üzerindeki iştirakin çözülmemesi nedeniyle paylı mülkiyete ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı açıklanmıştır.

Karar, payın şirket nezdinde temsiline ilişkin olup, el birliği ile paydaş olunduğu belirtilen ----------- genel kurulda temsil edilmemesi nedeniyle bu karara iştirak etmediği gibi, davacının da seçilen paydaşla husumeti bulunması nedeni ile payına temsilci atanmasına karşı çıktığı dikkate alındığında, mülkiyet hakkına ilişkin olan bir paya, şirket genel kurulunca, mülkiyet hakkı sahibi olan paydaşın iradesine aykırı şekilde temsilci atanıp atanmayacağının, şirket genel kurulunun böyle bir karar alma yetkisinin ve görevinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmemesi,

bu şekilde atamaya dair alının kararın butlan veya yokluğa ilişkin yaptırımlara tabi olup olmadığının değerlendirilerek sonuca gidilmesi..” gerektiği gerekçesiyle kaldırılmıştır. Kaldırma kararı sonrası dosya iş bu esas sırasına kaydedilmiştir.Mutlak butlanla batıl kararlar baştan beri hükümsüz olan, sonradan geçerlilik kazanma olanağı olmayan, emredici kurallara, kamu düzenine veya ahlaka ve adaba aykırı veyahut konusu olanaksız olan kararlardır.

Bu tür kararlar baştan beri hüküm ifade etmezler ve mahkemece re'sen üzerinde durulması gerekir.Dava dışı ------------ çağrılmadığı, hazır olmadığı ve temsil edilmediği toplantıda yapılan oylamada, mülkiyet hakkına sahip paydaşların iradesine aykırı temsilci seçme hakkı ve görevi olmayan genel kurulda temsilci atanmasına dair kararın yok hükmünde olduğuna karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.