İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/588 K.2024/983

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/588 Esas

KARAR NO: 2024/983

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/07/2024

KARAR TARİHİ: 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- 2018 yılına ait olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmak üzere 18.11.2018 tarihinde saat 13.00 te -------- Mah. ---------- Cad. ----------Blok D:-------- ----------- adresinde --------- Müdürlüğü temsilcisi --------- ve ----------- gözetiminde toplanıldığını ve Genel kurul toplantısı ile ilgili çağrının 16.10.2018 tarihinde 183 ortağa taahhütlü mektup olarak gönderildiğinin görüldüğünü, Genel Kurulda alınan kararlardan 10. Maddede geçmiş dönemden kooperatife borcu olan ortaklara kanuni işlem yapılması,

üyelikten çıkarılması ve geciken ödemeler için 5 aylık faiz işletilmesi 129 ortağın kabul oyu, oybirliği ile kabul edildiğini, bunun üzerine geçmiş dönemlerde 30.06.2013 tarihte yapılan genel kurulda kooperatifin borçları ve alınan yapı ruhsatı için metrekaresi 34 TL'den ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, akabinde 03.05.2015 tarihli genel kurulda 8.maddede ödemesini yapmayan ortaklara tebligat yapıldığı ve ihtar edildiği belirtilerek, ödemelere aylık 3 faiz işletilmesi kararlaştırıldığını, yine 19.06.2016 tarihli genel kurulda 11. Maddede vadesi geçen alacaklardan 01.10.2016 tarihine kadar ödeme yapanlardan faiz istenmemesi,

akabinde %1 gecikme faizi alınmasının kararlaştırıldığını, sonrasında ise 18.11.2018 tarihli genel kurulda icra işlemlerinin yapılmasına karar verildiğini, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan kendisi hakkında ---------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine geçilmiş olup;

davalı tarafından ödeme emrine ve dayanak belgelere haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin 27.387,25 TL harca esas üzerinden aylık %1,5 oranında faizi ile birlikte takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takibi davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı itirazın iptali gerekip gerekmediği buna ilişkin itirazın iptali isteminden ibarettir.

Davacı vekili 23/08/2024 tarihli dilekçesi ile davalı ... ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaşmış olduklarını bu nedenle hak ve taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı Kanunun 309. maddesinde "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu itibarla, feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından ve davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HMK'nın 312. Maddesi gereği yargılama giderlerinden, vekalet ücretinden ve arabuluculuk ücretinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.