İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/591 K.2026/56

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/591

KARAR NO : 2026/56

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/07/2024

KARAR TARİHİ : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı -----, davalı şirket-----ile arasında yürütülen ticari ilişki kapsamında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin kendi tüketim birimlerinde elektrik enerjisi kullandığını, sözleşmeden kaynaklanan fatura borçlarını süresinde ödemediğini beyan ettiğini, davacının sözleşme gereği tüketilen enerjiye ilişkin bedellerin davalıya düzenli şekilde fatura edildiğini özellikle takip konusunu oluşturan 06.05.2024 tarihli, ------ numaralı, 19.003,85 TL bedelli elektrik tüketim faturasının davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, faturaya 8 günlük sürede herhangi bir itiraz da yapılmadığını,

davacının bu alacağın tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi'nin---- sayılı dosyası üzerinden hem şirket hem de ticari kefil sıfatıyla sorumlu bulunan ---- hakkında ilamsız takip başlattığını, davalıların herhangi bir hukuki gerekçe göstermeksizin takibe itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli ve dayanaksız olduğunu, alacağın faturaya ve sözleşmeye dayalı, likit, belirli ve hesaplanabilir nitelikte olduğu için davalıların borç miktarını bilmesi gerektiği özellikle vurgulandığını, davacının takip sonrası zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu,

ancak davalı tarafın uzlaşmaya yanaşmaması üzerine "anlaşamama" son tutanağının düzenlendiğini ve bu nedenle işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu, dilekçede ayrıca, davalı şirketi temsile yetkili olan -----, imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kapsamında ticari kefil sıfatıyla borçtan müteselsilen sorumlu olduğu belirttiğini, şirketin fatura bedelini ödememesi ve sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranmasının basiretli tacir ilkesine açıkça aykırı olduğu,

enerji tüketiminin gerçekleşmiş olmasına rağmen borcun ifa edilmemesinin haksız olduğunu, davacının hem alacağın belirli ve likit olması hem de davalıların haksız itirazı nedeniyle İİK 67/2 uyarınca davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesi gerektiğini açıklanan nedenlerle davalıların haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, davalı şirket ve ticari kefil hakkında icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İcra Dosyası: Davacının Merkezi Takip Sistemi'nin--- Sayılı dosyası ile , 19.003,85 TL ---- Nolu Elektrik Fatura Alacağı (İstenen:%5 Aylık Diğer), 93,72 TL ---- Nolu Elektrik Faturasının Takip Öncesi İşlemi faiz alacağı 19.097,57 TL Toplam Alacak üzerinden takip başlattığı, davalının takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Bilirkişi Raporu : Mahkememizce alınan 19/11/2025 tarihli raporun sonuç kısmında,

"1) Serbest Tüketici tüketimi yüksek davalı ------ ile davacı arasında elektrik satışına ilişkin sözleşme si kurulduğu, faturaların mevzuat ve sözleşmede belirlenen şartlara göre tanzim edildiği,

2) Davalılar ve/veya vekilinin herhangi bir beyanda bulunmadığı,

3) Davacının Nisan dönemine ait fatura kaynaklı 19.003,85 TL asıl alacağı bulunduğu, 13.05.2024 vade tarihindı 6.05.2024 takip tarihine kadar 93,72 TL işlemiş faiz hesaplandığı takip tarihi itibariyle davacının 19.097,57 TL alacağı bulunduğu,

4) İnkar tazminatı bakımından değerlendirmenin elbet Sayın Mahkemede olduğu,

5) Borcun muhatabı yönünden raporda tüketimi yapan tüzel kişi ---- olarak ele alındığı, ancak ----- imza yetkisine istinaden sorumluluğu ile ilgili değerlendirme hukuki olduğundan bu konuda da bir değerlendirme yapma imkanı bulunmadığı,

6) İşbu dava konusu ----- sayılı icra dosyasına davacı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali talebinin mevcut dosyadaki kayıtlar ile yerinde olduğu"

Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından fatura alacağına ilişkin olarak başlatılan Merkezi Takip Sistemi'nin ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında, Serbest Tüketici tüketimi yüksek davalı ------ ile davacı arasında elektrik satışına ilişkin sözleşmesi kurulduğu, faturaların mevzuat ve sözleşmede belirlenen şartlara göre tanzim edildiği, Davalılar ve/veya vekilinin herhangi bir beyanda bulunmadığı,

Davalı şirket ile davacı şirket arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiği, ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığı, tüketimi yapan tüzel kişinin ----Şirketi olduğu, diğer davalı----- ise davalı -irketi temsile yetkili olduğu, imzalanan sözleşmede ticari kefaleti bulunduğu, Borcun muhatabı yönünden davalı şirket yanında ----- imza yetkisine sahip olması ayrıca, ticari kefalet nedeniyle sorumlu olacağı kabul edilmiştir.

Davacının Nisan dönemine ait fatura kaynaklı 19.003,85 TL asıl alacağı bulunduğu, 13.05.2024 vade tarihinden 16.05.2024 tal tarihine kadar 93,72 TL işlemiş faiz hesaplandığı takip tarihi itibariyle davacının 19.097,57 TL alacağı bulunduğu, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalıların herhangi bir ödeme yapmadığı, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda aylık %5 faiz talebinin uygun olacağı, kanaatine varılmış, Davalının Merkezi Takip Sistemi'nin ------ sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin 19.003,85 TL asıl alacak ve 93,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.097,57 -TL üzerinden takibin aynen devamına,

Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 19.097,57-TL' nin %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.