İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/721 K.2025/399

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/721 Esas

KARAR NO : 2025/399

DAVA

Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ : 17/09/2024

KARAR TARİHİ : 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacının, ----------- vergi dairesine ... Vergi numarası ile kayıtlı tüzel kişi tacir ve kurumlar vergisi mükellefi olduğunu, -------- Mah. ---------- Cad.

No:--------- ------------- adresinde faaliyet gösterdiğini ve aynı adreste birlikte faaliyet gösteren aile / grup firmalar olan --------, -----------, ------------ firmaları ile ortak olarak bilgisayar sistemi ve programları, aynı servere bağlı bilgisayar ağı üzerinden kullanmakta olduğunu, davacı şirketin,

bir kısım verilerine ulaşamayınca bilgisayar sistemi üzerinde konusunda uzman yazılım şirketinden inceleme talep ettiğini ve incelemeyi yapan ----------- Şirketi 05.09.2024 tarihli raporu ile verilerin bilgisayar korsanları / hackerleri tarafından müvekkili bilgisayar sistemine yasa dışı bir şekilde müdahale edilerek çalındığı / silindiği konusunda rapor düzenlediğini ve müvekkilinin bu durumu rapor ile durumu öğrendiğini, incelemeyi yapan ve rapor düzenleyen ------------ Şirketi tarafından yerinde yapılan teknik inceleme neticesinde düzenlenen 05.09.2024 tarihli raporda ''...

Yerinde ve tüm bilgisayar sistemleri üzerinde yaptığımız inceleme sonucunda, adreste kurulu bilgisayar sistemlerine uzaktan izinsiz korsan (hacker) girişler yapılarak müdahale edildiği, 01.01.2024 tarihi ile 31.03.2024 tarihleri arasında işlenen tüm kayıtların kurtarılamayacak bir biçimde silindiği / yok edildiğinin kendilerince 05.09.2024 tarihinde yapılan yerinde inceleme sonucunda tespit edilmiştir.'' denilerek rapor tanzim edildiğini, ticari şirket tacir olan müvekkilnin mükellefiyeti kapsamında GİB' e göndermek zorunda olduğu , 2024/01, 2024/02, 2024/03 dönemlere ait defter raporları, yevmiye defterleri, kebir defterleri,

yevmiye defter beratları, kebir defter beratları, yüklenmesi gereken ikincil kopyaların davacı şirket bilişim sistemi üzerinde tutulan kayıt asılları, bilgisayar ve yazılım korsanlarınca çökertilerek (hacklenerek) geri dönüştürülemez şekilde silindiği öğrenildiğini, bu verilerin yedekleri olmadığından müvekkilinin bu verileri tekrar bulma ve yeniden oluşturma imkanına sahip olmadığını, müvekkilinin 2024/01, 2024/02, 2024/03 dönemlere ait defter raporları, yevmiye defteri, kebir defteri, yevmiye defter beratları, kebir defter beratları,

yüklenmesi gereken ikincil kopyaların asıllarının kurtarılması mümkün bulunmadığından bu defterler hakkında zayi kararı verilerek iptaline karar verilmesini ve tarafımıza zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, TTK'nın 82/7. Maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.

Dava, davacı şirketin2024/01, 2024/02, 2024/03 dönemlere ait defter raporları, yevmiye defteri, kebir defteri, yevmiye defter beratları, kebir defter beratları, yüklenmesi gereken ikincil kopyaları asıllarının kaybolmasına ilişkin olarak zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Bilindiği gibi TTK. m. 82/7'de:"Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler;

yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir." zayi belgesi verilme şartları düzenlenmiştir.

TTK. m.82/7'de hangi hallerde zayi belgesi verilebileceği ve süresi belirtilmiş olup, davacının zayi belgesi talep edebilemesi için davayı zıyaı öğrendiği tarihten 30(otuz) gün içinde açması ve zayi olan belgenin korunması için gerekli dikkat ve özeni göstermiş olması, belgenin onun iradesi dışında ve elinde olmayan bir nedenle zayi olmuş olması gerekmektedir. Davacının yerleşim yerinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde bulunduğu, mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davanın, TTK.

82/7. maddesinde öngörülen yasal hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiş ve işin esası incelenmiştir.-----------Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Gelir İdaresi Başkanlığı'na, ----------- Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, dava dışı ----------- Şti'ne,----------- İl Müdürlüğü'ne müzekkereler yazılmıştır. ------------ Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen yazı cevabı ile davacı şirkete ait sicil kayıtları gönderilmiş, ----------- Müdürlüğü'nün 27/09/2024 tarihli yazı cevabı ile kurum kayıtlarına intikal etmiş, davacı şirkete dair herhangi bir denetim, teftiş veya tahkikat evraklarına rastlanmadığı belirtilmiş,

Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 24/09/2024 tarihli yazı cevabında vadesi geçmiş borç durumunu gösterir belge gönderilmiş ve davacı şirkete ait 24/09/2024 tarihi itibariyle 6183 sayılı Kanunun 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borç bulunmadığı belirtilmiştir.

Mahkememiz dosyasında ayrıca dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor tanzimi istenmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 28/11/2024 tarihli üst yazı ekinde sunulan raporda sonuç olarak; dava konusu ticari defter ve muhasebe kayıtlarının silinmeyecek olması ya da yedeklerine ulaşılabilecek olunması karşısında davacının ve mali müşavirin ticari defterlerinin muhafazası noktasında basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne riayet etmemiş olması kanaatinin oluştuğu belirtilmiş, davacının rapora karşı itirazı üzerine bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, bilirkişi heyeti ek raporlarında özetle.

E-defter kayıtlarının tutulduğu Server bilgisayarın Sunucu adının ftsrv, fiziksel adresinin------------ olduğu tespit edildiğini, söz konusu ilgili e-defterlerin ve berat kayıtlarının tutulduğu server bilgisayarın Sabit Diski (Hard disk) incelendiğinde, siber saldırı sonucu dosyaların uzantısının değiştiği, dosya sisteminin bozulduğu/criptolandığı(Şifrelendiği) kullanılamaz hale geldiği tespit edildiğini,

01.01.2024 - 31.12.2024 isimli klasörde 2024 yılına ait Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos ve Eylül aylarına ait e-defter kayıtlarının bulunduğu ancak Ocak 2024 –Şubat 2024 ve Mart 2024 aylarına ilişkin kayıtların bulunmadığı tespit edildiğini, davacıya ait Server Bilgisayara yapılan siber saldırı sonucunda Ocak 2024 –Şubat 2024 ve Mart 2024 aylarına ait kayıtların zarar görmesinden dolayı ilgili kayıtların bulunmadığının tespit edildiğini, yapılan incelemede e-defter kayıtlarının tutulduğu Server bilgisayarda yedekleme sistemin bulunmadığı tespit edildiğini, davacı şirket yetkilisi,

e-defter kayıtlarının yedeklenmesi için dışarıdan hizmet satın alınmadığına dair tarafıma sözlü beyanda bulunduğunu, söz konusu davacı firma server bilgisayarı üzerinde gerçekleşen olayın, teknik müdahelenin CryptoLocker yani Fidye Truva Atı saldırısı olduğunun tespit edildiğini, “CryptoLocker” yani “Fidye Truva Atı” işleminde, CryptoLocker’ın virüslü e-posta eklerinden bilgisayara bulaşarak, bilgisayara bağlı depolama birimlerindeki ve bilgisayara

bağlı ağlarda bulunan belirli türlerdeki dosyaları şifrelediği, daha sonra kullanıcıya, şifreli dosyaların çözülmesi için yüksek miktarda ödeme yapılmasını teklif eden bir mesaj

gönderdiği, belirlenen süre içerisinde ödenmediği takdirde şifreli dosyaların geri getirilemeyeceğini tehdidinde bulunulduğu tespit edildiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan --------- Şirketi’nden alınan 05.09.2024 tarihli raporunda; davacı firmanın server bilgisayar sistemine uzaktan izinsiz korsan (HACKER) saldırının yapıldığı,

01.01.2024 tarihi ile 31.03.2024 tarihleri arasında işlenen tüm kayıtların kurtarılamayacak bir biçimde silindiğinin tespit edildiğinin belirtildiğini, TTK'nın 82/7. maddesi gereğince “tacirlerin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin, yangın, su baskını veya deprem gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğraması halinde tacir, mahkemeden kendisine bir belge verilmesini talep edebilme hakkına sahiptir.” şeklinde olduğu,

dava konusu ticari defter ve muhasebe kayıtlarının silinmeyecek olması ya da yedeklerine ulaşılabilecek olunması karşısında davacının ticari defterlerinin muhafazası noktasında basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne riayet etmemiş olması kanaati oluştuğu yönünde rapor tanzim etmiş oldukları görülmüştür. Davacı vekili emsal dosyalarda kararlara göre rapora itiraz ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemelerde, “Fidye Truva Atı” işleminde, CryptoLocker’ın virüslü e-posta ile sistemin siber saldırıya uğradığı sabit olduğuna göre, aynı grup firmaların diğer mahkemelerde görülen dosyalarda ki tespitler de nazara alındığında, mevcudiyeti ispatlanan bu e-defterlerin zayi olduğuna vicdani kanaat getirilmiş, aşağıdaki şekilde kabul hükmü kurulmuştur.