İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/816 K.2025/815

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/816 Esas

KARAR NO: 2025/815

DAVA

İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))

DAVA TARİHİ : 18/03/2022

KARAR TARİHİ: 22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketler, ------ müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmelerinin akdedildiğini, bu kredi sözleşmelerine istinaden davalı borçlu şirketlere kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların müvekkili bankaya ödenmemesi üzerine, kredi hesapları, davalı şirkete 27/27/2020 tarihinde tebliğ edilen hesap kat ihtarnameleri ile kat edildiğini, hesap kat ihtarnamelerinin;

------ tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacağına karşılık temlik cirosu ile kendisine ciro ve teslim edilmiş bonoya dayanarak kambiyo takibi talep ettiğini, iflas ödeme emri gönderilme tarihi itibariyle toplam 30.090.453031- euro alacağı itibariyle takip tarihi itibariyle ödeme emri gönderildiğini, bu talebe ilişkin olarak verilen ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasından sonra ise----- Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı takip işlemlerini başlattığını, davalı aleyhine başlatılan kambiyo senedi takip işlemleri,

davalı borçlunun bu takipleri sonuçsuz bırakmak için sergilediği kötü niyetli itirazları nedeniyle alacağını tahsil edemeyen müvekkili bankaya, kredi borçluları tarafından borçlarından mahsup edilmek üzere, temlik cirosu ile kendisine ciro edilmiş olan bono için, kambiyo senetlerine dayalı iflas yoluyla takip yoluna gidildiğini, bu doğrultuda--------yönünden 10/12/2021 tarihinde ödeme emri yollandığını, 15/02/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenle müvekkili adına davalı borçlu şirketlerin iflasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

öncelikle, dava dilekçesi ve delil listesi HMK’nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, HMK’nın 194. maddesi son derece açık olmasına karşın davacı vekili hangi delili hangi vakıayı ispat etmek için sunduğunu ne delil listesinde ne de dava dilekçesinde belirtmediğini,

bu nedenle davacı tarafından verilen delil listesinin dikkate alınmaması gerekmekte ve talep edilmediğini, müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcunun olmadığını, öncelikle icra dosyasında mevcut olduğu üzere dayanak belgeler olarak gösterilen kambiyo senedi vasfına haiz olmayan sözde bono ile ilgili imza itirazı olduğunu, öncelikle ortada geçerli bir kambiyo senedi hükmü olmadığından ötürü dava redde mahkum olduğunu,

müvekkili şirket tarafından imzalandığı iddia olunan ve alacağa dayanak gösterilen evraklar üzerinde bulunan imza müvekkili şirketi temsile yetkilinin eli ürünü olmadığını bu hususun icra dosyasına yapılan itirazda açıkça beyan edildiğini, müvekkilinin dava dilekçesinde belirtildiği şekilde borcunun bulunmadığını, öncelikle dava dayanğı olarak gösterilen takibe dayanak evraklara ilişkin imzaya itirazlarının uzman bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu alacaklardan kaynaklı herhangi bir borcunun mevcut olmadığını, davacı tarafça ispat edilemeyen işbu haksız ve dayanaksız davanın reddini,

yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, kesinleşen iflas yoluyla takip sebebiyle istenen iflas davasıdır.

Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak yazılı bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.Ön inceleme duruşması ve diğer yapılan duruşmalara da davalının katılmadığı, herhangi bir yazılı beyan dilekçesi de sunmadığı görülmüştür.Mahkememizin görevli olduğu, davalı şirketin dava tarihi itibariyle ticari -----olduğu, mahkememizin İİK.nun 154/1.maddesine göre kesin yetkili olduğu, tüm dava şartlarının tamam olduğu görülerek davanın esasına geçilmiştir.İflas yoluyla takipte, davalı borçlunun takibe itiraz etmediği, takibin kesinleştiği, alacaklıya herhangi bir ödeme yapmadığı, bunun üzerine alacaklı tarafından işbu davanın açıldığı görülmüştür.

Davacı,-------Esas sayılı dosyası ile 30.090.453,31 Euro alacak üzerinden adi takip başlattığı, İİK.nun 43/2 maddesi uyarınca takibi iflas yoluna çevirdiği, buna göre iflas yoluyla ödeme emri düzenlendiği ve borçlu ----- ödeme emrinin 18/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itiraz etmediği, itiraz edilmediğinden iflas takibinin kesinleştiği, davacının da 18/03/2022 tarihinde İİK.nun 156/4.maddesinde belirtilen 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki iflas davasını açtığı anlaşılmaktadır.

Davacının davasının takipteki diğer borçlu ------ ile birlikte davalıyı hasım göstererek ---- açtığı, mahkemenin---- sayılı dosyada davalı ---- yönünden tefrik ederek, merkezinin ----- sayılı kararla kesin yetki kuralı gereği davanın usulden reddine karar verdiği , bu kararın kesinleşmesi ile dosyanın mahkememizin iş bu esas sırasına tevzi edildiği anlaşılmıştır.-----icra dosyası incelenmiş, itiraz görülmemiştir.

Davalının cevap dilekçesindeki itirazlarının netleşmesi için ------- müzekkere yazılmış, İcra Müdürlüğünün 08/11/2024 tarihli yazı cevabından da anlaşıldığı üzere borçlunun ödeme emrini 18/02/2021 tarihinde tebliğ aldığı, itiraz etmediği, takibin kesinleştiği netleştirilmiştir. Takibin itirazsız kesinleştiği anlaşılmakla, İİK.nun 156. maddenin yollaması ile aynı yasanın 158. maddesindeki usulle davanın ilanına karar verilmiş, ilanlar yaptırılmıştır.

İlan suretleri dosyamız içine konulmuştur.İcra müdürlüğüne müzekkere yazılarak kapak hesabı celp edilmiştir. Yabancı para alacağında karar celsesindeki kur önceden bilinemediğinden yazı cevabı günündeki kura göre kapak hesabı gönderilmiştir.

Alacaklı (davacı) vekilinin rızası da gözetilerek borçlu lehine 10/09/2025 tarihli kapak hesabına göre depo emrine esas alacak miktarı tespit edilmiş ve muhtıra 07/10/2025 tarihinde davalıya (hem davalı şirkete hem davalı vekiline ayrı ayrı e-tebligat yoluyla) tebliğ edilmiş, muhtıra ile belirlenen 7 günlük kesin süre içinde gerek icra dosyasına gerekse de Mahkememiz dosyasına borcun depo edilmediği görülmüştür.

Gelinen aşama itibariyle davalının İİK.nun 158. maddesi uyarınca iflasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Davalının bekletici mesele yapılmasını istediği ------- Esas sayılı dosya ----- celp ile incelenmiştir.

Anılan dosyada yine davalı hakkında iflas yoluyla takip yapıldığı, takibe itiraz üzerine itirazın kaldırılması ve iflas istemli dava açıldığı, imza incelemesi yapıldığı ve imzanın ---- eli ürünü olduğunun tespit edildiği, davanın derdest olduğu ve duruşmasının 05/11/2025 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

Mahkememiz dosyasında gelinen aşama itibariyle -------- Esas sayılı dosyanın beklenmesine gerek olmadığı, aksine çift iflas yasağı gereği anılan dosyada bu iflas karının kesinleşmesinin bekleneceği anlaşılmıştır. Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.