İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/928 K.2025/266

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/928 Esas

KARAR NO: 2025/266

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 25/11/2024

KARAR TARİHİ: 19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İhyası talep edilen ----------- Şirketi'nin 30.05.1978 tarihinde kurulmuş olup merkezi ---------- Cad.

No.---------- ----------- olduğunu, söz konusu şirket Ticaret Sicil Müdürlüğünce 31.07.2013 tarihinde re'sen terkin edilmiş ve bu husus 31.07.2013 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, alacaklı dava dışı ----------Ş tarafından dava dışı -----------, -----------, ---------- ve ------------ aleyhine ----------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bankanın alacaklarının, ----------Ş ile aralarında imzalanmış olan 29.11.2012 tarihli Alacak Temlik Sözleşmesi gereğince ------------Ş’ ye devir ve temlik edildiğini, ----------Ş.,

10.06.2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı ile ----------Ş. ile “-------------Ş.” hükmi çatısı altında birleştiğini, ------------Ş.'nin 17/03/2017 tarihli karar ile -----------Ş. ile “----------Ş.” hükmi çatısı altında birleştiğini, birleşmeye ilişkin evrakların dilekçe ekinde sunulduğunu, -----------Ş.

25.06.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı ile ----------Ş. ile “-----------Ş.” hükmi çatısı altında birleştiğini, birleşmeye ilişkin ---------- ilanı işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, söz konusu alacakların kendilerince temlik alınması sonrası icra dosyasında haciz işlemlerine devam edilmiş ve dosya esası yenilenerek en son ----------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyası olduğunu, icra dosyası borçlularından dava dışı ---------- adına kayıtlı --------- İli,----------- İlçesi, ----------- Mah., --------- Ada,

-------- Parsel --------- blok ---------kat ---------- nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerine haciz koyulmuş ve haciz sonrası müvekkili şirket alacağını tahsil amacı ile söz konusu hacizli taşınmazın satış işlemlerine başlanıldığını, bu kapsamda da ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Talimat sayılı dosyasına haczedilen taşınmazın kıymet taktiri için talimat yazılmış ve talimat müdürlüğünce rapor tanzim edilerek esas dosyasına ibraz edildiğini,

netice olarak özetle ---------- sicil numaralı ----------- Şirketi'nin ---------- Genel İcra Dairesi --------- Esas sayılı icra dosyasından yapılacak satış işlemlerine esas olmak üzere taşınmazın satışı yapılana kadar ve satış bedeli şirket hesaplarına aktarılana kadar ihyasına ve tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----------- Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle.

İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu sebeple de yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek netice olarak özetle davanın reddine,

müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; ticaret sicilinden resen silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.Davacının dava dışı --------- Ş'den temlik aldığı alacak sebebiyle icra dosyasında alacaklı olduğu, dava dışı ---------- borçlu olduğu, terkin edilmiş şirketin de borçlunun taşınmazı üzerinde haczi bulunduğu ileri sürülmüştür.

Terkin olan şirketin 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi ve ilgili tebliğin 5. Maddesi kapsamında sermayesinin artırmaması gerekçesiyle yapılan ilanlara müteakip 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.Dava dilekçesindeki anlatıma göre ---------- ili, ----------- ilçesi, ----------- Mah. ----------- ada --------- parsel --------- nolu taşınmazın borçlu -------- adına kayıtlı olduğu, terkin olan şirketin ---------- İcra Müdürlüğü'nün 31/10/2012 tarihli ----------- sayılı haczinin bulunduğu, kıymet takdirini raporunun alacaklara tebliği ile kıymet takdirinin kesinleştirilmesinin gerektiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ekinde yer alan takyidatlı tapu kaydının dava dilekçesindeki anlatımı doğruladığı görülmüştür.

Celp edilerek incelenen icra dosyasının 2008 tarihinde başlatıldığı, yenileme ile takibin ----------- Esas sırasına alındığı, dava dilekçesinde ada parsel bilgileri verilen taşınmazların satışı için işlemlere başlandığı, takibin derdest olduğu görülmüştür. 6102 Sayılı TTK.

Geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar kanunda sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması,

TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir.

Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı açıkca kabul edilmiştir.

İhyası istenen şirketin, devam eden icra dosyası işlemleri için ihya olunmasını talep etmekte davacının hukuki yararı ve aktif husumetinin olduğu açıktır.

Özetle, TTK' nin Geçici 7. maddesine göre münfesih sayıldığından resen sicilden terk olunduğu, derdest olan takibin devam edilebilmesi için söz konusu şirketin ihyasının gerektiği, davacının haklı sebebinin ve hukuki yararının mevcut olduğu, davalı ticaret sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere belirtilen şekilde ihya kararımızın konusuna göre, terkin olan şirketin icra dosyasındaki taraf teşkili bakımından tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.