İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/466 K.2025/423

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/466 Esas

KARAR NO : 2025/423

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 26/05/2025

KARAR TARİHİ : 26/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Girişimci kimliği ile öne çıkan -----------, 2022 yılında endüstriyel kenevir alanında ----------- bir ilki gerçekleştirerek ------------ de 35.000 m2 kapalı alana sahip son derece modern ve teknolojik alt yapısıyla donatılmış bir fabrika inşa ettiğini, bölgedeki üniversitelerle işbirliği halinde kenevir tohumu geliştirmek suretiyle ----------, ------------ bölgesinde yüzlerce çiftçiyle, binlece dönüm alanda kenevir sap ve tohum ekimi yapıldığını, gerçekleştirilen hasat sonrasında toplanan sap ve tohumdan elyaf, iplik, kıtık,

tohum gibi kenevir bazlı ham maddeler elde edilerek değişik sektörlere sağlıklı ekolojik ve sürdürülebilir nitelikte ürünler sunduğunu, Kenevir bitkisinin, 12 bin yıl önce keşfedildiğini, 1920' lere kadar da dünyaya en çok hizmet etmiş kadim bir bitki olduğunu, Kenevir bitkisinin bir çok yerinde istifade edilerek bir çok sektöre ham madde üretilip katma değeri yüksek ürünler yapılabildiği gibi, karbon emisyonunun güçlü olması, oksijen salımının güçlü olması, ilaç kullanılmadan tarım yapılması, az su ihtiyaç duyması veya iklime göre susuz yetişmesi,

topraktaki karbon ve ağır metalleri emmek suretiyle, hızlı gelişimi sonucu yabancı ot barındırmaması, toprağı gençleştirerek kendisinden sonra ekilen ürününün de ortalama % 30 seviyesinde verimini artıran, dünyada yetişen bitkiler içinde dünyaya en çok katkı sağlayan, en sürdürülebilir bir bitki olduğunu, şirketin esas üretim faaliyetinin, kenevir ve keten tarımı yapmak ve elde edilen ürünün işlenmek üzere konkordato talep eden ana firma ----------Ş. ve -----------Ş.

Ne satmak olduğunu, ---------Ş. ile ana firma -----------Ş. ve ----------Ş. arasında fiilen bir iş ortaklığı ve zorunlu bir işbirliği söz konusu olduğunu, müvekkili şirketlerin kuruluşundan bu yana sürekli gelişen ve bü- yüyen dinamik bir yapıya sahip olduğunu, bu doğrultuda yapılan yatırımlarla birlikte mikro ve makro ekonomik ölçekli olumsuz piyasa şartlarının oluştuğunu, dünyadaki pandemiyle başlayan- olumsuzluklar bir dönem sonra ------------ için fırsat haline gelmiş, 2021-2023 yılları arasında---------- ve ------------ kapalı olması sebebiyle ------------ gelen aşırı talebin firmanın büyüme arzusunu artırdığını,

-----------Ş. ve ----------Ş. 2020-2024 yılları arasında 15 Milyon dolar seviyesinde triko ve iplik makineleri ve ilave alan ihtiyacı sebebiyle bina inşaatı yaptığını, ilave olarak -------------Ş. Ne ----------- 40.0000 dolarlık tam entegre 36.000 m2 kapalı alanlı modern fabrika inşa edilmesi ile toplamda 55 milyon dolarlık bir yatırım gerçekleştirdiğini, --------.Ş.

2022 yılından beri yaptığı bu endüstriyel kenevir ve keten yatırımlarınaa herhangi bir hibe, uygun faizli uzun vade, herhangi bir kredi kullanmadığını, -----------Ş. hem bu dönemde ve önceki yatırımlarını kendi şirket kaynakları ile gerçekleştirdiğini belirterek özetle. İİK.

285 vd. maddeleri uyarınca müvekkilleri hakkında tensiben 3 ay geçci mühlet kararı ile birlikte İcra İflas Kanunu'nun 287.294.307. ve 308. maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet verilmesi ve yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, İİK.nun 285. maddesine göre borçlu tarafından açılan adi konkordato taleplidir.2004 sayılı 285/3 maddesine göre “Yetkili ve görevli mahkeme; iflâsa tabi olan borçlu için 154 üncü maddenin birinci veya ikinci fıkralarında yazılı yerdeki, iflâsa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir”

İİK.nun 154. maddesi ise yetkili mercinin, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer olduğunu belirtmektedir.İflas ve konkordato davalarında yetki kesin nitelikte olup dava şartı niteliğindedir. Bunun bir sonucu her zaman resen göz önünde bulundurulacağı, bir diğer sonucu tarafların yetki sözleşmesi veya başka yollarla bu yetkiyi değiştirmelerinin hükümsüz olacağıdır.Eldeki davada.

Davacı ------------ Şirketi mahkememizin -------------- Esas sayılı dosyasında konkordato isteminde bulunmuştur. Ancak davacı -----------Ş'nin dava tarihi olan 26/05/2025 tarihi itibariyle adresinin ----------- Mah. --------- Cad. ------------ Sıtesı Blok No:---------- İç Kapı No: ----------- ------------ olduğu görülmüş, davacı yönünden mahkememizin ------------ Esas sayılı dosyasından tefrik kararı verilmiş, davacının istemi iş bu esas sırasına kaydedilmiştir.

Kesin yetki kuralı gereği davanın usulden reddine karar verilmiştir.