İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/541 K.2025/1017

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/541

KARAR NO : 2025/1017

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 17/05/2025

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 18/10/2025

KARAR TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ----.Asliye Hukuk Mah. ----- Sayılı dosyasında babasına karşı mirasın hükmen reddi için dava açtığını, ancak davada alacaklı olarak taraf olan ---- ticaret sicilinden resen terkin edildiği yapılan yargılamada öğrendiğini, ----.Asliye Hukuk Mahkemesi -----.

Sayılı dosyasında açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından süre verildiğini, be sebeple ----.Asliye Ticaret Mahkemesi ----sayılı dosyasında dava açtıklarını, davalı şirket tasfiye edilmiş olduğu için ---.Asliye Ticaret Mahkemesi----- sayılı dosyasında şirketin son tasfiye memuru ...

(TC:...)'na karşı birleştirme istemli ihya davası" açması için süre verildiğini, bu süre uyarınca huzurdaki davayı açtıklarını beyan ederek işbu davanın, ---- Ticaret Mahkemesi ----. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ...nün sicilinde kayıtlı ------. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, şirketin ihyası için gerekli işlemleri yapmak üzere son yetkilisi ...

(TC:...)'nun atanmasına, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK 32. Madde ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.madde kapsamında işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, tasfiye memurunun T.C vatandaşı olmasının ve Türkiye'de bulunmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle de müvekkili aleyhine vekalet ücreti verilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen------sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin -----Asliye Hukuk Mah. -----Sayılı dosyasında babasına karşı mirasın hükmen reddi için dava açtığını, ancak davada alacaklı olarak taraf olan ----- ticaret sicilinden resen terkin edildiği yapılan yargılamada öğrendiğini, ----.Asliye Hukuk Mahkemesi ----Sayılı dosyasında açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından süre verildiğini, be sebeple ---.Asliye Ticaret Mahkemesi -----.sayılı dosyasında dava açtıklarını, davalı şirket tasfiye edilmiş olduğu için ----Asliye Ticaret Mahkemesi -----. sayılı dosyasında şirketin son tasfiye memuru ...

(TC:...)'na karşı birleştirme istemli ihya davası" açması için süre verildiğini, bu süre uyarınca huzurdaki davayı açtıklarını beyan ederek işbu davanın, ----.Asliye Ticaret Mahkemesi ---- sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ...nün sicilinde kayıtlı ----- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, şirketin ihyası için gerekli işlemleri yapmak üzere son yetkilisi ...

(TC:...)'nun atanmasına, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.

Davacı, terkin edilmiş dava dışı Tasfiye Halinde ---- Şirketi aleyhine ----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyada görülen mirasın hükmen reddi istemli dava açmıştır.

İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin Mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, 12/07/2023 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise ... olduğu görülmüştür.

UYAP üzerinden ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacının terkin edilen şirkete karşı önce 17/04/2018 tarihinde dava açmış olduğu (önceki esası ---- AHM --- Esas), Mahkemenin ilk kararının istinaf incelemesi ile kaldırılması sonrasında dosyanın --- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası talep edildiğinde, yasal hasım konumunda olan sicil müdürlüğü ile son tasfiye memuruna husumet yöneltilmesi gerektiği çok açıktır. Eldeki asıl davada terkin olunan şirkete ve sicil müdürlüğüne husumet yöneltmiş olmakla, terkin olan şirketin pasif taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Sicil müdürlüğüne husumet yöneltilmesi isabetli ise de eksiktir. Bu nedenle davacıya son tasfiye memuru olan ...’na karşı, birleştirme talepli ihya davası açması için süre verilmiştir. Davacının tasfiye memuru ----açtığı dava, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sırasına kaydedilmiş, anılan Mahkemenin ----- Karar sayılı kararı ile mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirilmiştir.

Birleşen dava yönünden de taraf teşkili sağlanmış, esasa geçilmiştir.

Terkin edilen şirkete açılan ve devam eden derdest davada ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün---- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde -----Şirketi'nin ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ...’nun tasfiye memuru olarak atanmasına,

kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. İş mahkemesi davası devam ederken tasfiye erken kapatılmış olduğundan tasfiye memuru yararına tasfiye ücreti takdir edilmemiştir.