İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/769 K.2025/787

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/769 ESAS

KARAR NO : 2025/787

DAVA

Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/08/2025

KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket yetkilisi ---------- denizcilik sektöründe yıllarından beridir var olan, tanınmış, sektöründe başarılı iş adamlarının başında gelmekte olduğunu, Davalıların ise --------- Şti., --------Ş ve yurt dışı menşeli ----------- Şirketlerinin yetkilisi olduklarını ve müvekkili ile aynı sektörde iş yapmakta olduklarını, davalılar ile müvekkilinin daha önce belirli projelerde çalışmış, davalıların müvekkilinde güven oluşturmuş akabinde ekte yer alan maillerden de anlaşılacağı üzere davalılar ile avukatlar nezdinde yapılan sözleşmelere istinaden ----------- %30 hissesini devretmek için 413.000,00 USD,

----------- %30 hissesini devretmek için 330.000,00 USD'nin ödenmesi konusunda ekte yer alan sözleşmelerin imzalandığını ve akabinde gemi ziyareti tertip edilmiş davalıların gelip gemileri ziyaret ettiklerini ayrıca gemiler ile ilgili tüm gerekli bilgilerin davalılara eksiksiz verildiğini, 16.02.2024 ve 15.03.2024 tarihlerinde ofis güvenlik kayıt defteri ve kameralarında da tespit edilebileceği ve tanıklar ile de ispatlanacağı üzere davalılar, vekilleri ve muhasebecilerinin de bulunduğu yapılan toplantılar neticesinde, taraflarına ödeme planı sunacağını ve bu işe kesinlikle talip olduklarını bir kez daha belirtip güven oluşturduklarını,

söz konusu sözleşmelere istinaden taraflarına yüklenen tüm sorumlulukları eksiksiz yerine getirmelerine, tüm bilgi ve belgeleri paylaşmalarına rağmen sözleşmeye konu olan-------- için kısmi ödeme yapılmışsa dahi diğer sözleşmelere ilişkin, ekte yer alan faturalarda bellirli olan borçların kasten, müvekkilini dolandırmak ve ticari itibarını zedelemek amacı ile hileli davranışlarla müvekkilinin iradesi fesata uğratılarak ödenmediğini,

söz konusu alacaklarına ilişkin davalılarla mail ve diğer iletişim araçlarıyla defalarca iyiniyet çerçevesinde iletişime geçip borçları ödemeleri talep edilmişse ve vade tarihinden itibaren bir yıl beklenilmişse de gelinen aşamada halen borcun ödenmediğini, taraflarının gerek kredi çekilerek gerekse de diğer işlerimizin sekteye uğramasıyla telafisi imkansız zararlara uğratıldığını, uğramış oldukları maddi zararların önüne geçmek adına --------- İcra Dairesi ---------- esas numaralı dosya ile 28.168.393,34 TL, ---------- İcra Dairesi ---------- esas numaralı dosya ile 3.599.602,81 TL olacak şekilde icra takipleri başlattıklarını,

--------- Soruşturma numaralı dosyası ile davalılar hakkında şikayette bulunduklarını, davalıların başlatılan icra takiplerine itiraz edip takibi durdurduktan sonra ---------- soruşturma numaralı dosya ile müvekkili hakkında nedense bir yıllık sürenin sonunda iyi niyetten uzak olarak suç duyurusunda bulunduklarını, bir diğer haksız rekabete neden olan durumun ise ---------- davalılardan ...'ın yakınlarına ait -------- isimli şirkette çalışmaya başlaması olduğunu, bu duruma ilişkin dosyaya ---------- dökümlerinin dosyaya celbini talep ettiklerini,

bu zamana kadar müvekkili ve davalılar hakkında geçmiş dönemlerde yapılan haberleri dilekçe ekinde sunduklarını, söz konusu haberler dahi tek başına incelendiğinde müvekkilinin bu zamana kadar muteber bir iş insanı olduğunun ancak davalıların birçok hileli eylemlerinin bulunduğunu ve huzurdaki davada haklılıklarını ortaya koymaya tek başına yeterli olacağını,

Türk Ticaret Kanunu 55 ve 62. Maddeleri ile yargıtay kararları ve tck md. 239 beraber değerlendirildiğinde davalıların eylemleri şüpheye mahal vermeyecek derecede müvekkilinin telafisi imkansız zarar görmesine sebebiyet vereceğinden sayın mahkemeden haksız rekabetin tespiti ve meni ile daha sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminat talep etmek zarureti hasıl olduğunu beyan ederek tüm talepleri yönünden davanın kabulüne, huzurdaki davayı tarafları, konusu ve talepleri aynı olan ----------- Esas Sayılı Dosyası İle birleştirilmesine karar verilmesini,

davalıların eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalıların eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabetin men'ine karar verilmesine, davalıların eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabetin men'ine karar verilmesi ile işbu haksız rekabetin tümden ortadan kaldırılmasına karar verilmesine ve haksız rekabet neticesinde müvekkili aleyhine oluşan maddi durumun tümden ortadan kaldırılmasına karar verilmesine,

fazlaya dair dava, ıslah, talep, dava ve şikayet hakkı saklı kalmak kaydıyla daha sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, 500.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi itibari ile temerrüt faizi işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesine işbu talebin reddi halinde fazlaya dair dava, ıslah, talep, dava ve şikayet hakkı saklı kalmak kaydıyla daha sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi, tazminatın ,

500.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi itibari ile yasal faizi işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesine, haklı davanın kabulü neticesinde alacağı güvence altına almak için davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına Teminatsız İhtiyadi Tedbir Uygulanması kararı verilmesine, talebin kabul edilemediği takdirde mahkemenin belirleyeceği teminat üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

müvekkilinin zararının artmasını önlemek için davalıların faaliyetinin durdurulması için gerekli ihtiyati tedbir kararının verilmesine ve sayın mahkemece tespit edilecek re'sen ihtiyati tedbirlerin uygulanmasına karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle Tazminat isteminden ibarettir. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir.

Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. --------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalının ... davacının ------- ve davanın Tazminat istemli olduğu görülmüştür.

Bu itibarla, Mahkememizin---------- Esas Sayılı dosyası ile ---------- Esas sayılı dosyasındaki davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, davaların birlikte yürütülmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde birleştirme kararı verilmiştir.