İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/31 K.2026/72

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/31

KARAR NO : 2026/72

DAVA

Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/01/2026

KARAR TARİHİ : 27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalıların müvekkillerinin zararına olacak şekilde TTK 54 vd. maddeleri gereği haksız rekabet eylemleri çerçevesinde uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen haksız fiil eyleminin başladığı tarih olan 01.01.2025 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline,

davalı ...'ın TTK 613 maddesi gereği ortak olarak ve TTK 626 maddesi gereği şirket müdürü olarak rekabet yasağına aykırı eylem ve davranışları nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen haksız fiil eyleminin başladığı tarih olan 01.01.2025 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariye; tazminat davasıdır.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." düzenlemesi yer almaktadır.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

Eldeki dava her ne kadar, TTK 54 v.d maddeleri gereği davalıların haksız rekabeti ve TTK 613 md gereği TTK 626 md gereği Rekabet Yasağına Aykırılık nedeniyle davalı ...'a Tazminat istemli olarak açılmış ise de;

Davacı vekilinin, davalının davacıya ait tescilli markaya tecavüz , Marka hakkının ihlali iddiasına dayandığı davada, davacı ile davalılar arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu değerlendirilmiş, bu sebeple HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca, mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu ve dava şartlarının da davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ---- Nöbetçi Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.