İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/41 K.2026/432

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/41

KARAR NO : 2026/432

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 15/01/2026

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 29/01/2026

KARAR TARİHİ : 06/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Kendileri tarafından, ----. hasım gösterilerek,----.

Asliye Hukuk Mahkemesinin --- Esas (yeni ----.Asliye Hukuk ------- Esas.) sayılı dosyası ile Tazminat davası ikame edildiğini, Mahkemenin 21.11.2025 tarihli Ara Kararı ile Davacı vekiline 6102 sayılı TTK uyarınca tasfiye sonucunda ticaret sicilden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası için dava açmak üzere 1 aylık davalı şirketin ihyası için süre verilmiştir.

Davalı şirketin şirketin tasfiyesinin sona erdiği 10.05.2024 tarih inde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiğinin öğrenildiğini, bahsi geçen davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için işbu ihya davası açılması zorunluluğu doğduğunu, işbu davada ihyasını istedikleri ----- adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ----- olduğunu, ihyasını istedikleri şirket ticaret sicilinde resen terkin edildiğinden ötürü bu davamızda husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini, ----- Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ----- Ticaret Sicil nolu ------unvanlı şirketin resen terkin kaydı kaldırılarak,

tüzel kişiliğinin iş bu dosya alacakları ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle.

İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, Mahkememizce ek tasfiye kararı verilmesi halinde tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu belirterek özetle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça Tasfiye Halinde ---- hasım gösterilerek, ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyası ile Tazminat davasının ikame edildiğini, bahsi geçen davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için işbu ihya davası açılması zorunluluğunun doğduğunu, ihyası istenilen şirket ticaret sicilinde resen terkin edildiğinden ötürü husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunduğumuz dava ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında açıldığını,

söz konusu davada 01.04.2026 günlü tensip zaptı ile tasfiye memuru ------ birleştirme istemli ihya davasının açılması için tarafımıza süre verildiğinden taraf teşkilinin sağlanabilmesi için işbu ihya davası açılması zorunluluğunun doğduğunu, yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.

Davacı, tasfiye sonucu terkin edilmiş dava dışı Tasfiye Halinde----. aleyhine -----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------Esas sayılı dosyasında görülen el atmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale iade talepli dava açtıklarını ileri sürerek taraf teşkili için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, 10/05/2024 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise ---- olduğu görülmüştür.

UYAP üzerinden -/---Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacının davayı 14/09/2021 tarihinde açtığı, davanın derdest olduğu davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası talep edildiğinde, yasal hasım konumunda olan sicil müdürlüğü ile son tasfiye memuruna husumet yöneltilmesi gerektiği çok açıktır. Eldeki asıl davada husumet sadece terkin olunan sicil müdürlüğüne yöneltmiş olmakla, davacıya son tasfiye memuruna karşı, birleştirme talepli ihya davası açması için süre verilmiştir. Davacının tasfiye memuruna yönelttiği dava, mahkememizin ---- Esas sayısına kaydolmuş, -/---- Karar sayılı kararla bu dava ile birleştirilmiştir. Birleşen dava yönünden de taraf teşkili sağlanmış, esasa geçilmiştir.

Derdest olan dava ve takip için terkin olan şirketin ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde---- yukarıda belirtilen dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ----- tasfiye memuru olarak atanmasına,

kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır. Derdest bir takip varken tasfiyenin usulünce tamamlandığından söz edilemeyeceği için davacı yararına vekalet ücreti tasfiye memuruna yüklenmiştir.