İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/98 K.2026/392

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/98

KARAR NO : 2026/392

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/01/2026

KARAR TARİHİ : 27/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---.

Asliye Ticaret Mahkemesinin---- Esas sayılı dosyasıyla talep edilmeyen alacak miktarının tahsili talebiyle dava dışı ----. aleyhine ---- İcra Dairesinin --- Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine -- itiraz etmediğini, davalı ---. ise itiraz ettiğini, davalılardan ---- şirketi, dava dışı ---- şirketi ile Irka'ta yapılması planlanan Enjeksiyon Hatları İnşaat ve Montajı Projesi konusunda 09.07.2013 tarihinde sözleşme imzaladığı, daha sonra bu işle ilgili olarak ---- şirketi ile ---- arasında ----- İş Ortaklığı kurulduğu,

adi ortaklığın dava konusu işteki tüm riskleri paylaştıkları, ortaklık sözleşmesinin 6a maddesinde gerekli olduğu taşeron seçimi yapılabileceği kararlaştırıldığı, ---- İnşaatın adi ortaklığın yönetim kurulunda olduğu, yönetim kurulu başkanı da ----- firmasını temsil eden üye olduğu, ------ İnşaat ile davacı müvekkili şirket arasında 26.8.2013 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığı,

müvekkili şirketin ---- Hatları İnşaat ve Montajı Projesi" işi sebebiyle ifa ettiği tüm işlemler karşılığı olarak bedel talep edebileceği, ---Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasından düzenlenen bilirkişi raporlarında müvekkili şirketin ifa ettiği işlerin net bir şekilde tespit edildiğini,

sayın mahkeme tarafından yapılacak yargılama neticesinde dava konusu edilen -----Enjeksiyon Hatları İnşaat ve Montajı Projesi" işiyle davalı şirketin bağlantısının gerek e-posta yazışmaları gerekse de diğer delillerle tespit edileceği ve nihayetinde davalı şirketin itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ---- İş Ortaklığının tarafı olduğundan, diğer davalı olan ---- İnşaat olan alacağa ilişkin olarak müvekkiline davada husumet yöneltilemeyeceği, davacı tarafın ne müvekkili ile ne de ---- İş Ortaklığı ile bir ilişkisi bulunmadığı, faturaların dahi davalı ------ İnşaat firmasına kesildiği, davanın müvekkili açısından husumet yokluğundan reddi gerektiği, davanın 5 yıl zamanaşımına tabi olduğu, sözleşmenin 31.10.2014 tarihinde feshedildiğini, zamanaşımının 12.12.2019 tarihinde zamanaşımının dolduğunu, davacı tarafın süreç özetinin gerçeği yansıtmadığını, ---- BAM -----.

Hukuk Dairesinin ----. Sayılı kararında ----- iş ortaklığının yapılan sözleşmede yer almadığının tespit edildiğini, basiretli tacir yükümlülüğüne aykırı davrandığını, taleplerle doğrudan illiyet bağı bulunan --- Asliye Ticaret Mahkemesinin------Sayılı dosyasının aynı taleplerle ikame edildiğini, mahkemece karar verilse de kararın ---- BAM -----.

Hukuk Dairesinin ----- Sayılı kararıyla kaldırıldığını davaların birleştirilmesi gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----.

Sayılı dosyasının incelenmesinde davacının ---davalıların ----- Şirketi olduğunun görüldüğü, davalıların adi ortaklığının yüklendiği ----- yapılması planlanan Enjeksiyon Hatları İnşaat ve Montajı Projesinde davacının alt yüklenici olmasından kaynaklı olarak feshedilen sözleşme nedeniyle sözleşmenin imzalanmasından işe başlanmasına kadar geçen zaman için ve işe başlamadan feshe kadar geçen zaman için davacı tarafından işçilere ödenen ücretler, fesihten sonra makinelerin davalı tarafından iade edilmediği,bu sebeple makine ve ekipmanların bedeli, alt yüklenici sözleşmesinin bedelinin 3.505.616,50 USD olduğu,

dava konusu işte kullanılmak üzere müvekkiline ait jeneratör, kaynak makinesi, boru bükme makinesi gibi makinelerin davalı ---- firmasına kiralandığı, davalının kira bedeli ödemediği, davacı tarafından yanmaz brandalı çadır alınarak davalıya verildiği ancak bedelinin ödenmediği, davacı tarafından davalıya 10.000,00 USD 25.11.2014 tarih ve ----- sayılı fatura kesildiği, davacının davalının talebiyle topoğrafya aletleri satın aldığı,davalıya verdiği bu bedelin davalı tarafından ödenmediği, fatura bedellerinden adi ortaklığın ortakları davalıların müteselsilen sorumlu olduğu, ayrıca davalılar arasında organik bağ olduğu belirtilerek,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL.'nin 24.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebini içerdiği görülmüştür.

---. Asliye Ticaret Mahkemesinin-----. Sayılı kararıyla ---- Şirketi yönünden Davaya konu iş için ana sözleşmenin davalı ---- İnşaat ile dava dışı --- arasında imzalandığı, davalı ---- yüklenici sözleşmesinin tarafı olmadığından bahisle --- yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle ret kararı verildiği, --- BAM -----. Hukuk Dairesinin ----. Sayılı kararıyla organik bağ iddiası incelenmeden karar verildiğinden kararın kaldırılmasına karar verilerek yargılamanın----- üzerinde halen derdest olduğu görülmüştür.

6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. Fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Davacının iş bu davadaki talebinin ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas (Yeni -----) sayılı dosyasından düzenlenen bilirkişi raporlarında müvekkili şirketin ifa ettiği işleri kapsamında açtığı icra takibine itirazın iptali davası olduğu görülmekle, davanın aynı sebepten doğduğu ve davalının taraf sıfatına ilişkin belirlemenin ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- (Yeni -----) Esas sayılı dosyasını da etkileyeceğinden tarafların, taraf sıfatlarının ve davada incelenecek hususların birbiriyle bağlantılı olduğu görülmüştür.

Mahkememizin --- Esas sayılı dosyasında ve ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----. Sayılı dosyasında yapılacak incelemelerin bir arada yapılması gerekeceği, incelenecek iddia ve savunmaların ve üzerinde inceleme yapılacak delillerin aynı işlere ilişkin olduğu, itirazın iptalinin dayanağının ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------.

Sayılı dosyasında bilirkişi raporuyla tespit edilen miktara ilişkin olduğu, böylelikle davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, usul ekonomisi gereği de yargılamanın birlikte yürütülmesinde fayda olduğu anlaşılmakla Mahkememiz dosyasının bu itibarla --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasındaki davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, davaların birlikte yürütülmesi gerektiğine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.