İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1068 K.2018/307

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/1068Karar2018/307Tarih3 Nisan 2018Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1068
Karar No
2018/307
Karar tarihi
3 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1068 Esas

KARAR NO : 2018/307

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/11/2015

KARAR TARİHİ : 03/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı borçlu ----Ltd.Şti. ile müvekkil kurum arasında Business Kart Sözleşmesi akdedilmiş, davalı borçlu da işbu sözleşmeye müteselsil kefil olmuştur.

Sözleşme hükümlerine göre; müvekkil kurum dava dışı ---Tic.Ltd.Şti.'ne kredi kullandırmayı, borçlu şirkette kullandırdığı krediyi sözleşmede taattüt ettiği üzere ödemeyi kabul ettiğini, müvekkil kurum dava dışı asıl borçlu olan --- şirketinre kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirmiş, ancak ne asıl borçlu ne de davalı müteselsil kefil --- tarafından borç taahhüt edilen şekilde ödenmediğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine Kadıköy ----Noterliği'nin 28/02/2015 tarih --- numaralı hesap kat ihtarı, gerek asıl borçlu gerekse davalı müteselsil kefil ----'ya keşide edilerek, tebliğ edilmiştir.

1 aylık süre içerisinde itiraz edilmeyerek ÜK 68/b hükümlerine göre kesinleşen kat ihtarı neticesinde tüm alacağın muaccel olmasına rağmen ne borçlu şirket nede müteselsil kefiller açısından ödemeye yanaşılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine,

davalı hakkında İstanbul Anadolu---.İcra Müdürlüğ'nün --- E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı tarafından borç ödenmediği gibi herhangi bir gerekçe belirtilmeden borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun borca itiraz etmiş olması haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun itirazı sebebi İle icra takibinin durması üzerine işbu davayı açma mecburiyeti doğduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı ----'ya İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün --- E.Sayılı dosyası takibi hakkındaki,

toplam 40.113,19 TL üzerinden itirazın iptali ile 25.866,31 TL olan asıl alacağa 19/06/2015 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek %30,24 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ile takibin devam edilmesine ve 9.132,20 TL olan asıl alacağa 19/06/2015 tarihinden ödeninceye kadar İşleyecek % 76,5 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte takibe devam edilmesine, asıl alacakların %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Davacı vekili 03/04/2018 tarihli duruşmada; karşı taraf ile anlaştıklarını, borcun davalı tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiş, bu beyanını ıslak imzası ile tasdik etmiştir.

Davalı vekili 03/04/2018 tarihli duruşmada; davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Taraf vekillerinin 03/04/2018 tarihli duruşmada davaya konu borcun ödendiğini beyan ettikleri, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından tarafların talepleri de dikkate alınarak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Açılan davanın konusuz kalmış olması nedeni ile esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 685,04 TL harçtan mahsubu ile kalan 649,14 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

Tarafların talepleri dikkate alınarak tarafların leh ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2018

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1068, K. 2018/307, 3 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/307
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 04/11/2015
  7. Karar Tarihi : 03/04/2018
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1068
Karar No
2018/307
Tarih
3 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1071 K.2018/330
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1071 K.2018/359
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1072 K.2018/516
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1073 K.2018/380
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1075 K.2018/425
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1079 K.2018/493

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.