İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/510 K.2018/390

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/510Karar2018/390Tarih24 Nisan 2018Okuma4 dk · 885 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/510
Karar No
2018/390
Karar tarihi
24 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

885 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/510 Esas

KARAR NO : 2018/390

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/04/2017

KARAR TARİHİ : 24/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkil şirket uluslararası alanda enerji ve elektro mekanik işleri ile faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı yanın ise turizm, aracılık ve uçak bileti alım satım işiyle iştigal ettiğini, müvekkil şirket yetkilisi --- firması namına gerek yurtiçinde gerekse yurt dışına sık sık seyahat ettiğini, müvekkil şirket yapılan bu seyahatlere ilişkin uçak bileti rezervasyon ve alımlarına ilişkin davalı yan ile çalıştığını, müvekkil şirket yetkililerinin 28.10.2016 tarihinde Peru ya yapacağı iş seyahati için uçak bileti alımı konusun da davalı şirketle anlaştıklarını,

taraflar arasında yapılan anlaşma gereği davalı şirket Peru uçak gidiş dönüş biletlerini müvekkil şirket namına satın alacak, bilet bedelleri fatura karşılığında davalı şirkete ödeneceğini, davalı şirket hesabına 27.09.2016 tarihinde 8.080,00 TL ödeme gerçekleştiğini, müvekkil şirket yetkilileri 28.10.2016 tarihinde davalının almış olduğu bilet ile Peru'ya seyahat gerçekleştirmiş ancak dönüş için 04.11.2016 tarihinde havaalanına gittiklerinde isimlerine alınmış uçak bileti olmadığını öğrendiklerini, uçak biletlerinin tamamının mil puanlar ile yapıldığını, hiç nakit ödeme yapılmadığını öğrendiklerini,

davacı müvekkil şirket 27.09.2016 tarihinde davalı şirket hesabına uçak bileti alması için 8.080,00 TL göndermiş ancak davalı şirket anlaşmadan doğan edimini yerine getirmediğini İAA --- İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı müvekkil şirket yıllardan beri Kartal'da bulunan turizm acentesinde tatil ve uçak biletleri satışı yaptığını, davacının da belirttiği gibi müvekkil şirket birkaç senedir davacı şirketle uçak bilet rezervasyonları ve alımı konusunda çalıştığını, taraflar arasında sürekli cari hesap bulunmuş ve belirli bir güven oluştuğunu, müvekkil tarafından zaman zaman uçak bileti için baştan ödeme alındığı gibi zaman zamanda baştan para almaksızın davacı şirkete uçak bileti alınmış parası davacı şirketçe ödendiğini,

müvekkil şirket oluşan bu güven nedeniyle yine davacı şirket yetkilisi ---ve ---'ın 28.10.2016 tarihli --- uçuşu için ve 04.11.2016 tarihli dönüş için önden para almaksızın biletleri davacılar adına satın aldığını, bu uçuşlardan birisi için davacıların uçuş mili davacıların bilgisi ve onayıyla kullanıldığını, dönüş biletinin ise davacıların sürekli gün değiştirmesi nedeniyle iptal edildiğini, müvekkil tarafından uçuş milinin kullanıldığından haberleri olmadığını belirtmesinin gerçek dışı olduğunu,

davalı müvekkil davacıya güvendiği için ve taraflar arasında cari hesap olduğu için satın almış olduğu bu biletlere karşılık bedel ödenmeden önce ekte sunulan 16.09.2016 tarihli 7.850,00 TL bedelli faturayı kesmiş ve teslim ettiğini, söz konusu fatura bedeli de karşı tarafça ödendiğini, cari hesaptan da davacı şirketin müvekkil şirkete borcu olmadığını, şirket yetkilisi ----'ın eşi yani davaya konu biletlerin diğer yolcusu --- müvekkil şirket sahibi---'ya 06.03.2017 tarihinde attığı mailde müvekkilin davacıların haberi olmadan mil kullandığını, dönüş bileti almadığını,

bilet almak zorunda kaldıklarını bu nedenle de müvekkilden 16.299,58 TL talep ettiklerini davacı şirkete müvekkil şirketin herhangi bir borcu olmadığını, şirketin davacı şirketten alacağı olduğunu, davacının kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, haksız ve mesnetsi davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;

Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların iddia, beyan ve savunmaları ile dosyaya sunulan bilgi ve belgeler kapsamında, davacıya bağlı kişiler adına gidiş geliş olmak üzere yurt dışı uçak biletinin davalı şirket tarafından alınacağının kararlaştırıldığı, gidiş biletinin mil puanı kullanılmak suretiyle sağlandığı ancak, dönüş biletlerinin davalı tarafça alımının yapılmadığı hususlarının sabit görüldüğü, taraflar arasındaki ihtilafın, dönüş bileti için gerekli paranın davacı tarafça davalıya gönderilip gönderilmediği, gönderilmiş ise miktar ve tarihinin ne olduğu, yine gönderilmiş ise iadesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.

Davacının, 27.09.2016 tarihinde davalıya uçak bileti açıklamalı olarak 8.080 TL para gönderdiği dosyaya sunulan dekonttan anlaşılmıştır. Davalının kabulünde de geçtiği üzere, gidiş biletlerinin davacıya ait mil puan kullanılmak suretiyle alındığı, dönüş biletlerinin ise alınmadığı, bu haliyle, davacı tarafça davalıya gönderilen paranın anlaşma kapsamında kullanılmadığı anlaşılmıştır.

Davaya konu olayda uygulanması gereken TBK' nın 77 maddesinde, haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından zenginleşenin geri vermekle yükümlü olduğu hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda, defter kayıtları ve banka dekontu itibariyle davacı tarafından davalıya gönderilen paranın, anlaşma kapsamında kullanılmadığının sabit görüldüğü, bu haliyle, verilen paranın iadesine yönelik ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle tahsili amacıyla başlatılan takibin haklı ve yerinde olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Açılan davanın KABULÜ ile,

Davalının, İAA---.İcra Müd. --- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden aynen devamına,

Alacağın faturaya dayalı likit olması sebebiyle itirazında haksız olduğu anlaşılan davalıdan hükmedilen meblağ üzerinden hesaplancak %20 oranında icra inkar tazminatının alınıp davacıya verilmesine,

Karar tarihinde alınması gerekli 575,76 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan (101,81+42,14) 143,95TL harçtan mahsubu ile bakiye 431,81 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 822,00 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 101,81 TL harç toplamı 923,81 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2018

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/510, K. 2018/390, 24 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/390
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/04/2017
  7. Karar Tarihi : 24/04/2018
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/510
Karar No
2018/390
Tarih
24 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/510 K.2018/442
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/511 K.2018/341
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/511 K.2018/443
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/511 K.2018/315
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/512 K.2018/471
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/512 K.2018/412

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.