İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1449 K.2023/71

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1449 Esas

KARAR NO: 2023/71

DAVA

Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/01/2017

KARAR TARİHİ: 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan krediler kullandığını, kullanmış olduğu krediler nedeniyle kendisinden yüksek faiz uygulanarak rekabetin ihlal edildiğini, ----bankanın-------- tarihinde kredi ve kredi kart konularında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla -------oluşturduğunun tespit edildiğini, tespit sonucu verilen kararın ---------- tarihli kararı ile onandığını belirterek davalı bankanın ------ arasında ------ faizi uygulamak suretiyle müvekkile vermiş olduğu zararın 3 katının fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL'sinin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- kararında krediler ve kredi kartları faiz oranları ile ilgili olarak müvekkilinin isnat edilen bir ihlal iddiasının bulunmadığını, davacının tüketici olmadığını, davacının kullanmış olduğu kredilerin ticari nitelikte olduğundan görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın aktif dava ehliyeti, zamanaşımı ve husumet nedeniyle usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul edilmemesi halinde -- kararına karşı ---- açılan iptal davasının bekletici mesele yapılmasına ve davanın esasa ilişkin savunmalarının doğrultusunda reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE

Davanın taraflar arasındaki kredi sözleşmelerinden kaynaklı olarak davalı yanca rekabetin ihlal edildiği, iddiasına dayalı olarak açılmış olan tazminat davası olduğu, uyuşmazlığın rekabetin ihlal edilip edilmediği, tazminat koşulllarının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkin olduğu anlaşıldı.

HMK 150/4. Maddesine göre; Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

HMK 150/6. Maddesine göre; İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

HMK 320/4. Maddesine göre; Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.

Mahkememizde görülmekte olan davanın 28/03/2019 tarihli celsesinde HMK 150/1 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 01/04/2019 tarihinde ise davacı vekilince dosyanın yenilenmiş olduğu ancak mahkememizin 26/01/2023 tarihli duruşma gününün davacı vekili -------- tarihinde e-tebligat ile tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafın mazeretsiz olarak 26/01/2023 tarihli duruşmaya katılmadığı anlaşıldığından HMK.150/6 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.