İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/423 K.2020/296

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/423 Esas

KARAR NO : 2020/296

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/04/2018

KARAR TARİHİ : 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile------arasında alacağında devri sözleşmesi yapıldığını, alacağın devri sözleşmesi ile----- alacaklarını müvekkili şirkete devrettiğini, müvekkili şirkette yapılan temlik sözleşmesi ile alacaklı sıfatıyla, alacağını devreden --------- Noterliğinin---- tarih ve yevmiye nolu ihtarı ile alacağı devredildiği ihtar edildiğini, temlik ihtarı --------- tebliğ edildiğini, borçlu, alacaklı olarak tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün --------dosyası ile karşı taraf borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını,

borçlu ---- alacaklı olduğunu iddia eden------- tarafından İstanbul ----- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile---- borçlu-----nezdindeki hak ve alacakların haczi için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiği beyan ettiğini, söz konusu gönderilen 89/1 Haciz ihbarnamesi ile alacağın devrine dair Kadıköy ---- Noterliğinin ------- tarih ve yevmiye nolu ihtarın kendilerine aynı gün tebliğ edildiğini bahisle çekişmeli olan alacağın kime ait olduğunu bilmediğini iddia ve beyan ederek İstanbul Anadolu -------.

Sulh Hukuk Mahkemesinin -------dosyası ile tevdi mahalli tayin ettirdiğini, ------ Sulh Hukuk Mahkemesinin ------ sayılı dosyasına para yatırıldığını, borçlu icra dosyası kapsamında itiraz etmişse de borçlu, alacağın kime ödeneceği hususunda çekişme olduğu bahsi ile itiraz ettiğine dair beyanı ile tevdi mahalline ödenen kısım için itiraz edilmediğine ilişkin beyanları dikkate alınarak kısmi itiraz olarak kabul edilmesini talep ettiklerini, ayrıca ------- icra dosyasında yaptığı itiraz dilekçesinde sadece 10.000-TL tutarına itiraz ettiğine dair beyanı da kısmi itiraz olduğu anlaşıldığını,

bu nedenle ------ olan borçlunun tevdi mahalline ödemiş olduğu kısım için borçlu olduğuna karar verilerek, müvekkil şirketin alacaklı olduğunun tespiti ve kabulü ile İstanbul Anadolu -----. Sulh Hukuk Mahkemesinin--------- tevdi mahalindeki paranın müvekkil şirketin alacaklı olduğu İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün -----------dosyasına gönderilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil, dava dilekçesinde taraf gösterilmemiş olmakla medeni usul hukuku hükümleri uyarınca ek bir dilekçe ile dosyaya taraf olarak dâhil edilmesinin mümkün olmadığını, davaya husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirket, alacağı ------firmasına ödeme yapması durumunda kamu davasında nitelikli dolandırıcılık/resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması ve devreden ile devralan arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğuna ilişkin bir karar verilmesi durumunda----- mükerrer ödeme yapmak zorunda kalacağını,

yine müvekkilinin alacağın devrinin geçerli kabul edilmesi durumuna istinaden ------ ödeme yapamamakta olduğunu, ayrıca müvekkili şirket ------- firması tarafından bir icra takibi de açıldığından icra tehdidi altına da girdiğini, kısaca somut olayda üç şirket, bir alacak mevcut oluduğunu, davanın ------ ihbarını talep ettiklerini, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olarak açılan işbu davanın;

öncelikle usulden reddini, tevdii mahalline yapılan ödeme ile borçtan kurtulan müvekkil şirket yönünden husumetten reddini, son olarak esastan reddini, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, tevdi mahalline bırakılan paranın ödenmesine ilişkindir.

Davacı vekili, tevdi mahalline bırakılan paranın kendisine temlik edildiğini ve kendisine ödenmesi gerektiğini iddia etmekte, davalılardan------ müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunmuş, davalı olarak gösterilen ... ise herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, ----- husumet yöneltilerek açılmış, zorunlu dava arkadaşlığı bulunması nedeniyle ... davaya dâhil edilmiştir.

İstanbul Anadolu -------. Sulh Hukuk Mahkemesi -------.İş dosyası, İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğü ------ esas sayılı icra dosyası, İstanbul Anadolu ------ İcra Mahkemes------ esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemede;

-------firmasının Kadıköy----. Noterliği'nden------tarihli alacağın devri sözleşmesi ile alacağın-----------devredildildiği ve söz konusu devir sözleşmesi --------- tebliğ edildiği aynı gün yine----- İstanbul ----- İcra müdürlüğü'nün---- esas sayılı dosyasında ------------ alacaklısı olan------ tarafından ------ nezdindeki hak ve alacaklarının haczi amacıyla İİK 89/1. gereğince haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

-----------aynı gün hem haciz ihbarnamesi hem de alacağın temliki sözleşmesi tebliğ edilmiştir. Ancak -------- açmış olduğu ve ------------ İİK 89. Maddesi kapsamında gönderilen birinci haciz ihbarnamesi 07/09/2016 tarihli ihtiyati haciz kararına dayanmakta olup söz konusu ihtiyati haciz kararı ile tevdi mahalline bırakılan alacak üzerine haciz konulması nedeniyle devri mümkün değildir. Dolayısıyla --------tarihinde yapılan temlik sözleşmesi ile söz konusu alacağın davacıya temlik edilmesi mümkün olmayıp davacının tevdi mahalline bırakılan paranın kendisine ödenmesi yönündeki talebinin kabul görmesi mümkün değildir.

Davanın -----------paranın tevdi mahalline bırakılması ile davalı olarak gösterilen-------- taraf sıfatı ortadan kalkmış olup, kendisine husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Bu nedenle ----------yönünden de davanın pasıf husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.