İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/206 K.2020/116

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/206 Esas

KARAR NO : 2020/116

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/04/2019

KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkil şirketin cari hesap alacağı bulunduğunu, Ödenmeyen cari hesap alacağının faizi ile birlikte tahsili için 19.12.2018 tarihinde İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafın kötüniyetle takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazlarının tamamının yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı itirazlar olduğunu, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile icra masraf ve icra vekalet ücreti ile takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkil şirketin cari hesap alacağı bulunduğunu, Ödenmeyen cari hesap alacağının olduğunu, davalının ödeme yapmadığını iddia etmekte, davalı ise davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını savunmaktadır.

Davaya konu İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğü--- Esas numaralı İcra dosyasının incelenmesinde, davacının 18/12/2018 tarihinde 37.700,32 TL asıl alacak, 1.188,32 TL işlemiş faiz için davalı aleyhine takip başlattığı, ödeme emrinin 02/01/2019 tarihinde davalı borçlunun adresine tebliği edildiği, davalı borçlunun 04/01/2019 tarihinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı alacaklının "1" yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi üzerine, inceleme sadece defterlerini ibraz eden davacı defterleri ile sınırlı olarak yapılmış ve bu kapsamda rapor tanzim edilmiş, tanzim edilen bilirkişi raporu mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüş olup hükme esas alınmıştır.

İcra dosyası , cari hesap ekstresi, faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının incelenen ticari defterlerinin, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, takibe konu faturaların, davacı şirket tarafından davalı şirkete keşide edildiği, faturaların açık olduğu, fatura muhteviyatlarının ortak sağlık güvenlik birimi hizmet bedeli olduğu, fatura bedelinin----- hekimliği hizmetine ilişkin olduğu, faturaların usulüne uygun düzenlendiği, fatura fiyatlandırılmasının fahiş olmadığı, ticari defter ve kayıtları ile uyumlu olduğu,

ancak davacının takip tarihinden önce davalı tarafı temerrüte düşürdüğüne dair herhangi bir delil ibraz etmediği bu nedenle işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, bu kapsamda davacının takip tarihi itibarı ile davalıdan 37.700,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.