İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/197 K.2024/658

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/197

KARAR NO: 2024/658

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/03/2021

KARAR TARİHİ: 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ve davalı ----------- arasında 23.09.2019 tarihinde iki yıl süreli Kar Ortaklığı Sözleşmesi yapıldığını, bu kar ortaklığı sözleşmesine göre: - Davalı ----------, ---------- Mahallesi ----------- Caddesi ---------- Sokak ----------- adresinde bulunan "----------- Villaları"ndan ----------- numaralı 7 adet eşyalı villayı işletmek üzere kiralamış olduğunu,- -----------, davacı ---------- 100.000TL vermesi karşılığında, kiraladığı bu villaların işletilmesinden elde edilecek kardan her ay en az 15.000TL ödemek üzere kar ortağı yapmış ve davaya konu sözleşmeyi imzalamış olduklarını,

bahsi geçen sözleşmede müvekkili ----------- "Kar Ortağı", davalı ---------- ise "İşletmeci" sıfatıyla yer almakta olduğunu, davaya konu Kar Ortaklığı Sözleşmesi'nin 3. maddesine göre, müvekkili ---------, kar ortağı olabilmek için sözleşme bedeli olarak davalı ---------- 74.000TL elden ve 26.000TL de oğlu --------- hesabına yatırarak toplam 100.000TL vermiş olduğunu, bununla birlikte ----------- da işbu sözleşme kapsamında ve sözleşmenin 4. maddesine göre her ayın 23'ünde müvekkil ---------- en az 15.000TL ödeme yapacağını, bu rakamın ----------- elde ettiği kar durumuna göre artış gösterebileceğini,

yukarıda açıklanan ve davaya konu sözleşmenin diğer maddelerinde belirtilen hususların 23.09.2019 tarihinde Kar Ortağı -----------, İşletmeci ---------- ve Kefil ---------- tarafından imza altına alınmış olduğunu, 2020 yılının mart ayından itibaren, sözleşme süresi devam etmesine rağmen davalı ------------ tarafından her ayın 23'ünde ödenmesi gereken (en az) 15.000-TL'nin, davacı müvekkiline ödenmemiş olduğunu bunun üzerine iyi niyetli müvekkilinin yaklaşık 8 ay beklemiş,

bu sürede davalıya sözlü olarak uyarılarda bulunmuş olduğunu tüm bunlara rağmen sözleşme ile altına girdiği borcu ödememekte ısrar eden davalıya 16.11.2020 tarihinde ----------- Noterliği ---------- numaralı evrakı ile sözleşmenin feshedildiğine ve şimdiye kadar birikmiş olan borcun ödenmesine dair ihtarname gönderildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerininde olumsuz sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulüne, sözleşme başlangıcında verilen 100.000-TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte tahsil edilerek ----------- iadesine,

davanın sonuçlanma tarihine kadar sözleşmeye göre her ay ödenmesi gereken kar payına ilişkin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 15.000TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, kötü niyetli davalı hakkında %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalılara tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; sözleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir.Davacı ile davalı ---------- arasında eşyalı 7 adet villanın kiralanması işine dair Kar Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin diğer davalı ------------ tarafından kefil sıfatıyla imzalandığı anlaşılmıştır.

2 yıllık sözleşme kapsamında davacı 100.000-TL ortaklık bedeli ödemeyi kabul etmiş olup, davalı yan ise yapacağı kiralamalardan elde edeceği gelirden her ay sonu itibariyle davacıya en az 15.000-TL kar payı ödemesi yapmayı taahhüt etmiştir.

100.000TL sözleşme bedelini ödediğini iddia eden davacı yana sözleşme için ödediği 100.000 TL ye ilişkin belgelerini ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş ise de dosyaya herhangi bir belge ve evrak sunulmamış, davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi ile 27.000,00 TL'nin davalıların oğlu ----------- banka hesabına gönderim yapıldığı, bu hususun tespiti için bankalara müzekkere yazılmasını talep ettiği ancak hiçbir banka hesap bilgisinin belirtilmediği, ödendiği iddia edilen 73.000,00-TL'nin davalı ---------- elden teslim edildiği beyan edilmiştir.

Mahkemece dinlenen davacı tanığı -----------; '' abim ---------- sektöründe kiralama ve araç tamir hizmeti vermektedir, bende kendi kişisel işlerimi takip ediyorum, abim davalılardan ---------- işyeri ile iş yaptığından oradan tanışıklığı vardı, sonrasında eşi olan diğer davalı ----------- yedi tane villayı yıllık 100.000 TL ye kiralayarak işletmeye karar verdiğini söyledi, abimi bu işe girmesi için ikna etti, abim ile birlikte bende gidip tesisi gördüm mal sahibi ----------- ile tanıştım, sonrasında abim ile bu iş aklımıza yattığından -------- bizden işe dahil olmamız için talep ettiği 100.000 TL yi ayarlamaya karar verdik,

bu iş için ben aracımı 23.000 TL bedelle davalıların oğullarının yönlendirmesi ile noterde satışını verdim, aracı alan kişi bu parayı ------------ hesabına yatırdı, geriye kalan 77.000 TL parayı da abim ----------- ofisinde ---------- elden teslim etti, böylece aralarında sözleşme ve ortaklık kurulmuş oldu, ve bize 4 ay boyunca abim ------------ hesabına 15.000 TL ödediler ayrıca elden getirdikleri paralar da olmuştu, yani tarafımıza toplam 60.000 TL ödeme yapılmıştır, '' şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı sözleşmenin bedelinin tamamını ödediğini ileri sürmekte ise de, bu hususu yani ödeme olgusunu gösterir herhangi bir kayıt ve belge dosya kapsamına sunulmamıştır. Ödemenin varlığı ve miktarının da tanıkla ispatı olanaklı değildir. Davacı sözleşme bedelini ödediğini ispat edemediği gibi davalılardan bir kısım kar payı ödemesi aldığına dair de dosyaya somut delil sunamadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60-TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.963,92-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.536,32-TL harcın davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---------- bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/09/2024