İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/368 K.2022/178

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/368 Esas

KARAR NO: 2022/178

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 26/08/2020

KARAR TARİHİ: 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde ---- plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ----- ardından durakta yaya olarak duran -- isimli şahsa, daha sonra da --- alanına düşmesi sonucu park halinde bulunan ---- plakalı araca çarpması şeklinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında sigortalı araç içerisinde yolcu olan ---maluliyet, yaya --- halinde bulunan--- plakalı araçta meydana gelen zarar dolayısıyla --- hasar ödemesi olmak üzere toplam --- tazminat ödemesi yapıldığını,

kazanın sigortalı aracın yasal sınırın çok üzerinde alkollü olan dava dışı --- sevk ve idaresinde iken meydana geldiğini, --- yer alan düzenleme ile, sigortalı aracın mevzuatta belirlenen yasal sınırın üzerinde alkollü olarak kullanılması esnasında meydana gelen zararların --- kapsamında sigortacıya sigortalıdan rücu hakkı tanıdığını, bu nedenlerle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan --- sayılı dosyasına yapılan davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

davalı adına kayıtlı olan ------ plaka sayılı araca ihtiyaten tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olay tarihinde --- hattında dolmuş olarak çalışan --- dava dışı sürücüsü --- mesaisi sona erdikten sonra vekil edenin bilgisi dışında aracı ---- emanet olarak verdiğini, ---- kaza sırasında araç içinde yolcu olduğu iddiası doğru olmadığını, emniyetteki ifadesine göre ---- yolcu almadan önce alkol aldığını gördüğünü ve buna rağmen araca bindiğini, gittikleri --- tekrar alkol aldığını gördüğü halde araca tekrar binerek --- döndüklerini, ----- tekrar alkol aldığını gördüğünü ve buna rağmen tekrar aynı araca bindiğini kabul ettiğini,

söz konusu kaza ile uğranılan zararlara kendi kusurları ile sebebiyet verdiklerini, davacı sigorta şirketinin gerekli özeni göstermeksizin ve gerekli araştırmayı yapmaksızın -----ödeme yaptığını,bu nedenle davanın reddedilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Taraf vekillerinin beyanları ile tarafların sulh oldukları, vekaletnamelerinde de sulh yetkisinin bulunduğu, yapılan ------ tarihli ödeme protokolü ile itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş, protokolde yargılama gideri ve vekalet ücretinin ödenecek bedele dahil edildiği anlaşıldığından karşılıklı aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmemiş,

alınması gerekli arabuluculuk ücretinin davalı tarafından davaya konu borç kabul edilerek ödeme taahhüdü verilmiş olması sebebiyle haklılık durumuna göre davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.