İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/48 K.2022/269

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ESAS NO : 2022/48

KARAR NO : 2022/269

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20.01.2022

KARAR TARİHİ : 30.03.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ

1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil şirketin iş kazasından ---- poliçe kapsamında sigortalayan şirket olduğunu, müvekkil şirket---- geçirdiği iş kazası neticesinde vefat ettiğini, iş kazası nedeniyle --- Başkanlığı tarafından müvekkili şirket aleyhine -------- sigortalıya ödenen peşin sermaye değerli gelir talepli dava açıldığını, daha sonra--- dosyası üzerinden birleştirme talepli dava açıldığını, yerel Mahkeme tarafından ilk dosya ile birleştirilmesine karar verildiğini ve--- tarihinde karara bağlandığını, söz konusu Yerel Mahkeme kararının -----sayılı ilamı ile onandığını,

karar ilamının -- vekili tarafından --- Esas sayılı ilamlı icrası ile icra takibine konulduğunu, bu kapsamda----- tutarlı teminat mektubunun ---tarihinde ve kalan bakiye olan ---- ödendiğini, kazanın --------- tarafından dava açıldığının ---- ihbarnamesi ile dosyanın bozma gördüğü ve tekrar yargılama --- ihbarnamesi ile yeniden yargılama sonrası dosyanın karara çıktığının, --- numaralı ihbarnamesi ile ve son olarak bakiye alacak için birleştirme talepli yeni bir dava açıldığının --- ihbarnamesiyle davalıya ihbar edildiğini,

müvekkil şirketin göndermiş olduğu ihbarlara karşı sessiz kalan davalı şirket aleyhine --- ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı --- tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı---- yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, borçluların haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğunu iddia ederek, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile duran takibin devamına, takip tutarına icra takibi başlangıç tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, ön inceleme duruşması yapılmadan önce sunduğu-- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili --- tarihli dilekçesi ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davadan feragat HMK’nin 307., 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.

HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır.

Feragat bildirimi de HMK’nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.

Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.