İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/147 K.2023/921

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/147 Esas

KARAR NO: 2023/921

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/03/2023

KARAR TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı müvekkiline ait -------- plakalı araca 17/08/2022 tarihli kazada, davalı sigorta şirketince trafik sigortası yapılmış olan dava dışı ------- şirketinin ruhsat sahibi olduğu, davalı --------Şti. ------- ve davalı-------- sürücüsü olduğu ------- plakalı aracın çarpması nedeniyle aracın ağır hasar görmüş olup dava konusu araçta değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve olayla ilgili -------- numaralı trafik hasar dosyası ile ------- numaralı değer kaybı dosyası açıldığını, ancak müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar,

değer kaybı ve kazanç kaybı bilirkişilerce tespit edilecek olup fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak olan hasar bedelinin şimdilik 10.000-TL'sinin ve belirsiz alacak olan değer kaybı bedelinin 10.000-TL'lik kısmının muaccel olduğu tarihten bu yana işlemiş yasal faizi ile tüm davalılardan tahsili ile belirsiz olan 5.000- TL kazanç kaybının davalılar ------- Turizm ile davalı ------- tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.Davalı ------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;

-------- Şirketi'nin de davalı olarak davaya dahil edilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin kiraladığı aracın mülkiyetinin -------- Şirketine ait olup sözkonusu -------- kurallarına göre de müvekkil şirketin kiraladığı araçların Kasko Sigortalarını da yapmakla yükümlü olan mülkiyeti elinde bulunduran -------- Şirketi olması nedeniyle iş bu davada aracın kaskosunun kazadan bir gün önce bitmesi ve --------- şirketi tarafından kasko poliçesinin yenilenmemiş olması nedeniyle doğabilecek tazminatlardan sorumlu olduğunu, kaza mahallinde yapılacak keşif ve tanıkların dinlenmesi ile rafik uzmanı bilirkişilerinden kusur raporu aldırılmasını,

Hasar ve değer kaybı talepleri yönünden fahiş rakamları kabul etmediklerini, Kazanç Kaybına ilişkin taleplerin tamamen reddinin gerektiğini beyanla öncelikle iş bu davada yetksizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli -------- Mahkemeleri'ne gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise --------- Şirketi'nin de davalı olarak davaya dahil edilmesini talep etmiştir.

Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davaya konu olay günü müvekkilinin kendi sevk ve idaresindeki araç ile kavşağa geldiğinde Dur tabelasını görerek durduğunu, yoldaki motorsikletin geçmesini beklediğini, sonrasında hareket ederek yolu kontrol ettiğinde davacıya ait --------- plakalı aracın geldiğini gördüğünü ancak arada epey mesafe olması sebebiyle müvekkilinin araç ile seyretmeye devam ettiğini ancak davacıya ait --------- plakalı aracın çok hızlı şekilde gelerek müvekkilinin aracının ön kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle, hızlı olduğundan dönerek savrulduğunu, ardından bir diğer araca çarparak durabildiğini,

davacı tarafın kavşaklarda geçiş önceliği olan tarafa geçiş önceliği vermediğini, DUR tabelasında durduktan sonra yola çıkan, müvekkilinin hızla çıkmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu dolayısıyla davacıya ait aracın sürücüsü kusurlu olduğundan kusur durumunun tespiti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı -------- Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;

tarafların kusur oranlarının tespiti için dosyanın --------sevk edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere genel şartlar gereğince müvekkilinin şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulmasını, kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Tafik kazasına bağlı araç hasar ve değer kaybı bedeli ile aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararların tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, ------- kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen hasarın miktarı, değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin belirlenmesi amacıyla trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle;'' Dosya kapsamına sunulu trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın 17.08.2022 tarihinde -------- ili, -------- ilçesinde, yerleşim yeri içinde saat 16.10 sularında sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı aracı ile --------- caddesini takiben --------- bulvarı kavşağına geldiğinde kendisine kavşak başında DUR levhası verilmiş olmasına rağmen seyrini sürdürerek kendi aracının sağ yan çamurluk ve tampon kısımlarıyla --------- Bulvarından gelerek ---------- istikametine seyir halinde bulunan sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracın sol yan kısmına çarpması ve

akabinde çarpışmanın etkisi ile --------- plakalı aracın savrularak, yolun sağında karşıya geçiş için duraklama halinde bulunan --------- plakalı aracın sol ön yan kapı kısmına çarpması ile yine devamında --------- plakalı araca çarpmanın şiddetiyle savrularak yol dışında bulunan sağ yan kısımları ile trafoya çarpması sonucu meydana geldiği,

kaza tespit tutanağındaki mevcut bilgiler ve beyanlar üzerinden yapılan incelemelerle: Sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracı ile ara sokak üzerinden mevcut konumu itibari ile sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı araca kavşak noktasına gelmeden yol vermesi gerektiği, mevcut mahalde, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması ile dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek dikkatini taşıt yoluna vermediği,

trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesiyle, meydana gelen yaralamalı ve her iki aracın hasarlanması ile neticelenen trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU, 6/8 ORANINDA % 75 KUSURLU OLDUĞU, Sürücü -------- sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı aracı ile meskûn mahal içerisinde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak, dikkatini taşıt yoluna vermediği, aracının hızını yol katılım yerinde azaltmadığı,

aracının hızını aracının teknik özelliğini dikkate alarak hava, yol ve trafik durumuna göre ayarlamadığından kazanın oluşumunda TALİ KUSURUNUN BULUNDUĞU, 2/8 ORANINDA % 25 KUSURLU OLDUĞU kanaatine varıldığı,------ŞTİ'ne ait -------- plakalı aracın ------- marka, ------- tipi, ------- model, kilometresinin 40.114 olduğu,

dosyaya sunulu fotoğraflardan 17.08.2022 tarihinde Meydana gelen kaza sonucu -------- plakalı araçta ön tampon, sol far, ön panjur, sol ön çamurluk ve davlumbazı, ön tampon köpüğü, ön tampon demiri -ızgarası – spoyleri, klima radyatörü, motor radyatörü, ön tampon panjur demiri, ön panel, sol ön sis lambası ve çerçevesi, bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğunun anlaşıldığı,

------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile kazanın uyumlu olduğu , ekspertiz raporunda sunulu listede yer alan parça ve işçilik fiyatlarının serbest piyasa koşullarında 17.08.2022 kaza tarihi itibari ile kabul edilebilir makul fiyat aralığında olduğu, TOPLAM HASAR BEDEL TUTARININ (parça+ işçilik) 94.405,98 TL+ KDV%18 = 111.399,05 TL ’ye baliğ olduğu,

Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun,

daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı ”hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: dava konusu -------- model araca ait dosya içeriğine sunulmuş -------- kayıtlarında 17.08.2022 kaza tarihinden önce meydana gelmiş hasar kaydının mevcut olmadığı, dava konusu aracın hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında rayiç değerinin 1.174.000,00 TL olabileceği, tamir sonrası hasarlı muadillerine göre piyasa rayiç değerinin 1.118.000,00.-TL hesap ve tespit edildiği,

meydana gelen kazadan dolayı 1.174.000,00 TL – 1.118.000,00 TL = 56.000,00 TL reel değer kaybı olduğu değerlendirildiği, -------- plakalı aracın meydana gelen hasardan dolayı, serviste, parça temini- onay aşaması ve hasarlı parçalarının tamir süresinin yaklaşık 15 gün olabileceği, piyasa araştırmasında aracın muadillerinin günlük kiralama bedellerinin ortalama 1200,00-TL olacağının belirlendiğini, neticeten,

HASAR BEDELİ =111.399,05 TL x 0,75(davalı taraf kusur oranı) =83.549,30 TLDEĞER KAYBI BEDELİ = 56.000,00 TL x0,75 (davalı taraf kusur oranı) = 42.000,00 TL İKAME ARAÇ BEDELİ = 18.000,00 TL x0,75 (davalı taraf kusur oranı) = 13.500,00 TL olacağı, -------- plakalı aracın riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan araç başına 100.000,00 TL limit üzerinden davalı sigortacının Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası kapsamında olduğu,

trafik sigortacısının üçüncü kişinin aracında meydana gelen hasar bedelinden ve doğrudan zarar kabul edilen değer kaybından da sigortalısının veya sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu olduğu,"yönünde görüş ve kaanat bildirmiştir.

Rapor taraflara tebliğ edilmiş taraflarca rapora karşı beyan ve itirazda bulunulmuştur.Davacı vekili 06/09/2023 tarihli Bedel Arttırım Dilekçesi ile ; davanın başında talep edilen belirsiz alacak olan 10.000,00- TL hasar bedelini 83.549,30- TL'ye, 10.000,00- TL değer kaybı bedelini 42.000,00- TL'ye ve 5.000,00- TL kazanç kaybı bedelini 13.500,00- TL'ye artırmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, 17.08.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde aracında oluştuğu ileri sürülen maddi zararların tazminine ilişkin huzurdaki davanın açıldığı,

davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ve geçiş yaptığı kavşaktaki dur ihtarına uymayarak davacıya ait araca yandan çarpmak suretiyle kazaya karışan -------- plakalı aracın sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğu yönünde değerlendirme yapan bilirkişi raporunun somut olay özelliklerine ve oluşa uygun, kaza sonrası trafik polislerince düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile uyumlu olduğu,

tanzim edilen bilirkişi raporuna göre davacıya ait -------- plakalı ------- marka, ------ , -------- model, araçta 17.08.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasarlanan parçaların tamir-onarım ve harcanacak işçilik bedelleri toplamının kaza tarihi itibari ile 111.399,05- TL’ye baliğ olduğu, değer kaybı tespitinin Yargıtay içtihatlarına uygun piyasa rayiç değerleri baz alınmak suretiyle aracın kazasız değeri ile kaza sonrası değeri arasındaki fark yöntemi ile belirlendiği, geçmiş hasar kaydı bulunmayan dava konusu araçtaki değer kaybının 56.000-TL olarak hesaplandığı,

aracın tamirde geçecek 15 günlük makul süre boyunca 18.000-TL kazanç kaybı olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalı aracın sürücüsünün tespit edilen % 75 kusuru doğrultusunda hasar ve değer kaybı bedellerinden sorumlu olduğu ve sorumluluk bedelinin 100.000,00-TL (yüzbin) poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğu, davacı yanca davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce mail ile başvurunun yapıldığı ve 27/12/2022 tarihinde temerrüde düşürüldüğü,

diğer davalılar sürücü ve işletenin davacının tüm maddi zararlarından %75 kusur oranı ile kaza tarihinde işleyecek yasal faizle sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının değer artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.